DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... Unlu Mamülleri isimli firmanın sahibi olduğunu, firmanın davacının eski eşi ... tarafından işletildiğini, davalının 378101,379507 ve 379832 seri nolu fatura alacaklarından ötürü ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu dosyada yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takip dosyası faturaların büyük bir kısmının ödendiğini,dosyaya sunulan son ödeme makbuzu dışındaki makbuzların kaybolduğunu, son ödeme makbuzunda kalan borcu gösterir bir ibare olan 1.500 yazdığını, davacının takip tarihinde borcunun 1.500TL olduğunu, takibin bu miktar üzerinden başlatılması gerektiğini, işbu takip dosyasına...
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2021/534
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... Unlu Mamülleri isimli firmanın sahibi olduğunu, firmanın davacının eski eşi ... tarafından işletildiğini, davalının 378101,379507 ve 379832 seri nolu fatura alacaklarından ötürü ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu dosyada yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takip dosyası faturaların büyük bir kısmının ödendiğini,dosyaya sunulan son ödeme makbuzu dışındaki makbuzların kaybolduğunu, son ödeme makbuzunda kalan borcu gösterir bir ibare olan 1.500 yazdığını, davacının takip tarihinde borcunun 1.500TL olduğunu, takibin bu miktar üzerinden başlatılması gerektiğini, işbu takip dosyasına 05.10.2018 tarihinde 1.000TL ödendiğini, dava tarihi itibariyle davacının asıl borcunun 500-TL olduğunu beyanla, davacının ... Müdürlüğünün ... sayılı takip sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle;... "Davacının 2018 yılında borca ilişkin ödeme yaptığını belirtilmekte ise de bu ödemelere ilişkin belge aslının bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu belgeyi kabul anlamına gelmemek üzere belge üzerinde 1.500 şeklinde bir ibarenin kalan borcun 1.500-TL olduğu şeklinde nasıl yorumlandığının izaha muhtaç olduğunu, davacının ödeme yaptığını makbuz ve belge ile ispat etmesi gerektiğini,davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davalımız , takip borçlusunun davacımız, takip konusunun faturalardan kaynaklı 6.522,83 TL lık asıl alacak, 931,25 TL faiz olmak üzere toplam 7.454,08 TL nin tahsili olduğu görülmüştür. Davalının Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalı şirketin 2017-2018 yılına ait envanter defterlerinin açılış tasdikinin T.T.Knun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, davalı şirketin elektronik deftere tabi olmasından dolayı yevmiye defteri ile defteri kebirin ilgili mevzuat gereğince noter tasdiki zorunluluğunun bulunmadığı, 2017 ve 2018 yevmiye defteri ile büyük defterin e- defter beratlarının onaylandığı, defter kayıtlarının birbirini...