Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/167 · K. 2021/519
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 K. 2021/519

E. 2019/167K. 2021/5195 Temmuz 2021
menfi tespitihtiyati tedbiristirdaticra takibitedbir kararıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ülkemiz genelinde hizmet sektöründe özellikle ve ağırlıkla Kamu kurum ve kuruluşlarında ticari faaliyetle iştigal ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde 7 adet çim biçme makinesi satın alınması ve teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, davacı şirketin, karşı taraftan 7 adet çim biçme makinesi aldığını ve alınan makinelerin toplam bedelini karşılayacak şekilde, Etimesgut/ANKARA şubesinin 27/03/2019 keşide tarihli 2.400,00 TL bedelli, 27/04/2019 keşide tarihli 2.400,00 TL Bedelli,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2021/519

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ülkemiz genelinde hizmet sektöründe özellikle ve ağırlıkla Kamu kurum ve kuruluşlarında ticari faaliyetle iştigal ettiğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde 7 adet çim biçme makinesi satın alınması ve teslimi konusunda anlaşma yapıldığını, davacı şirketin, karşı taraftan 7 adet çim biçme makinesi aldığını ve alınan makinelerin toplam bedelini karşılayacak şekilde, Etimesgut/ANKARA şubesinin 27/03/2019 keşide tarihli 2.400,00 TL bedelli, 27/04/2019 keşide tarihli 2.400,00 TL Bedelli, 27/05/2019 keşide tarihli, 4.000,00 TL bedelli, 27/06/2019 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli 4 adet çekin karşı tarafa teslim edildiğini, çekler teslim edildiği halde çim biçme makinelerinin teslim edilmediğini, bunun üzerine davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi amacıyla ... Ticaret Mahkemesine ... D.İş) başvurulmuşsa da taleplerinin reddedildiğini, davalının arabuluculuk görüşmelerine dahi gelmediğini belirterek dava konusu çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davacının davalıya borcunun olmadığının tespitini, dava konusu çeklerin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen Mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 02/04/2021 tarihinde başvuruya bırakılmış, o tarihten itibaren karar tarihi olan 05/07/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK Madde 150: (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/401

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/518

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/329

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2021/36

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/142

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/188

12 Mart 2021