DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından ... Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında 17/06/2020 tarihinde Sulh Sözleşmesinin yapıldığını, davlı şirket tarafından imza altına alınan sözleşmeye rağmen sözleşme tarihinden önceki borçlara dayanarak kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, sözleşmede de açıkça görüleceği üzere tarafların sözleşme tarihinden önceki borçları...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine davalı tarafından ... Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine konu alacağın hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında 17/06/2020 tarihinde Sulh Sözleşmesinin yapıldığını, davlı şirket tarafından imza altına alınan sözleşmeye rağmen sözleşme tarihinden önceki borçlara dayanarak kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, sözleşmede de açıkça görüleceği üzere tarafların sözleşme tarihinden önceki borçları sonlandırma iradesinde bulunduklarını ileri sürüp ... Dairesi' nin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibinin 11/02/2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davacının icra takibinden haberdar olduğu halde dosyaya veya davalıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının taahhütlerini hiçbirini yerine getirmediği gibi Sulh Sözleşmesini kabul anlamına gelmemekle 30/10/2020 vade tarihli bononun ödenmediğini, keşide edilen bonoların ödenmediğini, davalının esnaf faaliyetlerini sürdürdüğünü bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, icra takibine konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6325 sayılı Kanunun 18/A maddesine göre, ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulde...