DAVA : Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Mirasın Reddi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, bononun müvekkillerine eşi... tarafından düzenlendiğini, eşinin ölümünden sonra mirası reddettiğini, bonodan dolayı borçlu olmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde bonodan dolayı borçlu olmadıkları konusunda uzlaşıldığını ancak icra takibi sırasında ödenen maaş haczi ile tahsil edilen toplam 8.717,23TL konusunda anlaşılamadığını belirterek ,... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1874 E. Sayılı dosyasında takibin konusu 20.12.2017...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 KARAR NO : 2021/329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Menfi Tespit- İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Mirasın Reddi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, bononun müvekkillerine eşi... tarafından düzenlendiğini, eşinin ölümünden sonra mirası reddettiğini, bonodan dolayı borçlu olmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde bonodan dolayı borçlu olmadıkları konusunda uzlaşıldığını ancak icra takibi sırasında ödenen maaş haczi ile tahsil edilen toplam 8.717,23TL konusunda anlaşılamadığını belirterek ,... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1874 E. Sayılı dosyasında takibin konusu 20.12.2017 düzenleme tarihli 20.08.2018 vade tarihli bono tutarı 108.500,00 TL ve fer'ileri için cebri icra yoluyla müvekkilden tahsil edilen 8.717,23 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile ödenen paranın İSTİRDADI cebri icra yoluyla tahsil olunan 8.717,23TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte istirdadına ve %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev itirazında bulunmuş, ... Asliye Hukuk Mah. Görevli olduğunu belirtmiş, icra takibinin kesinleştiğini, aradan 14 ay geçtiğini, kesintilere itiraz edilmediğini, kötü niyetli olarak istirdat davası açıldığını, davanın zaman aşımı, hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini istemiş, ödenen bedelin icra harçları düşüldükten sonra 8.096,26TL olduğunu belirtmiş, ayrıca kaza sebebiyle davacıların sigorta şirketinden ödeme alıp almadıkları sorgulanmasını ve araştırılmasını belirterek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, istirdat istemine ilişkindir. Davacı mirası reddettiğini borçtan sorumlu olmadığını, icra dosyasına yatan paranın istirdadını istemiştir. Uyuşmazlık, Davacının icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında toplanmaktadır. Dava mirasın hükmen reddi davası olmadığı için davacının kazada ölen babasından dolayı sigorta şirketinden tazminat alıp almamasının (mirası kabul etmiş sayılıp sayılmamasının ) önemi olmadığından davanın bu iddialarının araştırmasına gerek görülmemiştir. Asıl borçlu olan davacının eşi ... ... 12.12.2019 tarihinde vefat etmiş, müteveffanın eş ve çocukları kanundaki 3 aylık süre içinde Kızılcahamam Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasın gerçek reddi davası açmış ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2020 tarih 2020/ 519 Esas 2020/486 Karar ile davanın kabulüne karar vermiştir. Davacının yapılan kesintilerin iadesine ilişkin talebinin borçlu tarafından genel mahkemelerde açılacak istir...