DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı davalı tarafından davalı borçlular aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün .../... e. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyasında müvekkillere üçünçü haciz ihbarname gönderildiğini, bu ihbarname ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillere her ne kadar 1 ve 2 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat nedeniyle müvekkillerin 1 ve 2. haciz ihbarnamesine itiraz etme imkanı olmadığını, müvekkillerin gönderilen tebligatlandan ... tarihinde haberi olduğunu, açtıkları davanın kabulünü, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/433 Esas KARAR NO : 2018/35 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklı davalı tarafından davalı borçlular aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün .../... e. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takip dosyasında müvekkillere üçünçü haciz ihbarname gönderildiğini, bu ihbarname ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkillere her ne kadar 1 ve 2 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş ise de yapılan tebligat usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat nedeniyle müvekkillerin 1 ve 2. haciz ihbarnamesine itiraz etme imkanı olmadığını, müvekkillerin gönderilen tebligatlandan ... tarihinde haberi olduğunu, açtıkları davanın kabulünü, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi adına borçlular ...Ltd. Şti ve ...Ltd. Şti adına ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra katip dosyalarından başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine borçluların davacılardan olan hak ve alacaklarının haczi için usul ve yasaya uygun şekilde89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderildiğini ve davacılara tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamelerinin tebligatlarının usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacı tarafın tebligatı öğrendiğini tarihten itibaren 7 gün içinde icra hukuk mahkemesine tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek şikayet hakkını kullanmadığını davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri hariç davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Eldeki dava İİK 89/2 ve 89/3 maddeleri uyarınca çıkartılan haciz ihbarnameleri nedeniyle takip borçlusuna borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş say...