DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 30.07.2018 tarihinde resmi kaza tespit tutanağına göre Ankara İli Mamak İlçesi Y. Bayındır Mahallesi üzerinde trafik kurallarına uygun seyir halindeyken, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla, hızlı ve kontrolsüz şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, bu elim kaza sonucunda müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verildiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağı ve olayın seyrinden az kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin el, omuz ve göğüs kafesinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/165 Esas - 2021/631 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 30.07.2018 tarihinde resmi kaza tespit tutanağına göre Ankara İli Mamak İlçesi Y. Bayındır Mahallesi üzerinde trafik kurallarına uygun seyir halindeyken, davalı ...'in kullandığı ... plakalı araçla, hızlı ve kontrolsüz şekilde müvekkilinin aracına çarptığını, bu elim kaza sonucunda müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verildiğini, müvekkilinin kaza tespit tutanağı ve olayın seyrinden az kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin el, omuz ve göğüs kafesinde kırıklar oluştuğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren iyileşemediğini, omzunu kullanamadığı gibi sakat kaldığını, müvekkilinin inşaat ustası olup devamlı elini kullanarak işlerini yürüttüğünü belirterek şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 1.000,00 TL, (500 TL geçici iş göremezlik - 500 TL kalıcı işgöremezlik) maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek yasaca belirlenen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı için 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi itibari ile işleyecek yasaca belirlenen faizi ile birlikte sigorta şirketi dışında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacını taleplerinin haksız ve hukuku aykırı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile taleplerin reddi gerektiğini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve SGK kapsamı dışında kalan tedavi giderleri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, somut olayda malul kişinin müterafik kusuru gözönünde bulundurularak tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava ; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili; 30.7.2018 tarihinde davacı aracına davalı sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebi için eldeki davayı açmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur ve Adli Tıp raporu alınması gerektiğini, ge...