Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/540 · K. 2020/315
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 K. 2020/315

E. 2019/540K. 2020/31516 Haziran 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliBSMVteminat mektububorca itirazicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/ 2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 YAZIM TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gaziantep .... Şubesi nezdinde, dava dışı / kredi borçlusu ...... Pazarlama A.Ş. lehine, davalı müteselsil kefil/ borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, verilen süreden borçların ödenmediğini belirterek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ....... Muhabere sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı takip dosyasına ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/ 2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 YAZIM TARİHİ : 03/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gaziantep .... Şubesi nezdinde, dava dışı / kredi borçlusu ...... Pazarlama A.Ş. lehine, davalı müteselsil kefil/ borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, verilen süreden borçların ödenmediğini belirterek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ....... Muhabere sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı takip dosyasına ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış; Gaziantep İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile iddia ve takip dosyasındaki itirazlar doğrultusunda rapor hazırlanması istenilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2020 tarihli raporda, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği , davalı /kefilin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşme kapsamında kulladırılan ihracat kredisine ilişkin taahhütlerin öngörülen süre içinde yerine getirilmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı banka hakkında takip başlattığı, davalı/ kefilin sözleşmede belirlenen kefalet limitleri 3.500.000,00 TL olduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu, davalı/ kefil borçlu ....'in takip tarihi itibariyle toplam 4.362,90 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak hesaplanan faiz.+BSMV tutarlarının banka talebinden yüksek olması nedeni ile talebe bağlı kalınarak toplam 4.343,33 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 3.589,42 TL'lik anaparaya yıllık %83,25 temerrüt faizi ve BSMV (%5) ile birlikte ödenmesi gerektiği, Kanun ve Sözleşme kapsamında, davalı/ kefilden takip tarihi itibariyle çek yaprağı sorumluluk ve teminat mektubu depo bedelleri olarak toplam 18.400,00 tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/845

21 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/458

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/572

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2019/1023

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2020/383

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2020/767

17 Kasım 2020