DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2017 tarihinde banka hesabına konan haciz ile, 2015 yılında ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığının öğrendiğini, takibin müvekkili ... Tic. A.Ş'ne kefil olduğuna dayandırıldığını, oysa ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, "Sözleşme Özel Şartları" başlıklı belgede müvekkilini adı adresi ve kefil olunan tutar ifadesinin karşısında 500.000-TL miktarının el yazısı ile yazıldığını, ancak kefalet tarihine yer verilmediğini, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2017 tarihinde banka hesabına konan haciz ile, 2015 yılında ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığının öğrendiğini, takibin müvekkili ... Tic. A.Ş'ne kefil olduğuna dayandırıldığını, oysa ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, "Sözleşme Özel Şartları" başlıklı belgede müvekkilini adı adresi ve kefil olunan tutar ifadesinin karşısında 500.000-TL miktarının el yazısı ile yazıldığını, ancak kefalet tarihine yer verilmediğini, ayrıca müvekkiline ait bilgilerin "Müşterek Borçlu, Müteselsil Kefiller" başlıklı kısımda verildiğini, müteselsil kefil ifadesinin de el yazısı ile yazılmadığını, geçerli şekil şartlarına uygun bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, buna bağlı olarak yapılan ek sözleşmelerin de geçersiz olduğunu, bir an için kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilse bile ancak adi kefalet olarak kabul edilebileceğini, bu olasılıkta bile alacaklının müvekkilini takip imkanı bulunmadığını beyanla müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunun, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/03/2021 tarihli talep açıklamaya ilişkini dilekçe ile; Sayın Mahkemenin 05.03.2021 tarihli celsede verilen ara kararlar ile, Faktoring sözleşmesine ekli 500.0000 TL ve 1.500.000 TL tutarlı iki farklı kefalet sözleşmesi olduğundan davacı vekiline hangi sözleşme yönünden iptal talebinde bulunduğu hususunu açıklamak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, 28.08.2012 tarihinde Faktoring Sözleşmesinin arkasına, Sözleşme Özel Şartları başlıklı bir sayfa eklendiğini, bu sayfada yer alan Müşterek Borçlu Müteselsil Kefiller başlıklı bir tablonun içine ... ismi ve adresi yazıldığını, kefil olunan tutar olarak da 500.000 TL yazıldığını, daha sonra Ek Sözleşme başlıklı metinlerle aynı zamanda faktoring hacmi artırılırken, kefilin sorumluluk miktarının da arttığına dair Müvekkilinden imzalar alındığını, yani, 500.000 TL sorumluluk miktarı belirlenen belgenin ana sözleşme olduğunu, diğerlerinin bu sözleşmenin tadillerinden ibaret olduğunu, bu durumda ana sözleşme geçerli olmadıkça tadillerinin de geçerli olmayacağını, bu metin incelendiğinde ise, kefalet tarihinin belirtilmediğini, dolayısıyla el yazısıyla da yazılmadığının görüldüğünü, (işbu hususun ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... Esas ve 2019/... Karar numaralı ilamı ile de tespit edildiğini dolayısıyla, TBK m. 583 uyarınca kefalet sözleşmesi ve onun tadillerinin de ge...