DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili şirketin hesabından farklı tarihlerde toplam ...-TL ekspertiz ücreti toplam ...-TL devre sonu teferruat ücreti, toplam ...-TL komisyon tahsilatı, toplam ...-TL ... hizmet bedeli, toplam ...-TL ekstre ücreti, ...-TL paket ücreti ...-TL gecikme hatırlatma ücreti adı altında haksız bir şekilde kesinti yaptığını, yapılan bu kesintilerin sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir kalem yönünden sırasıyla ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2021/827 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili şirketin hesabından farklı tarihlerde toplam ...-TL ekspertiz ücreti toplam ...-TL devre sonu teferruat ücreti, toplam ...-TL komisyon tahsilatı, toplam ...-TL ... hizmet bedeli, toplam ...-TL ekstre ücreti, ...-TL paket ücreti ...-TL gecikme hatırlatma ücreti adı altında haksız bir şekilde kesinti yaptığını, yapılan bu kesintilerin sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir kalem yönünden sırasıyla ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL, ...-TL ve ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap ekstreleri, mahkeme ilamları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı bankadan dava konusu masraflara ilişkin sözleşme ile bilgi ve belgeler istenmiş, gelen yazı cevabı dosyaya konulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı haksız alındığı iddiasıyla masraf ve komisyon bedellerinin iadesine ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye verilmiş olup, sunulan raporda özetle; davacının ...-TL komisyon alındığı iddiası yönünden işlemin rutin bankacılık işlemi olması, bankaların kredilerden faiz ve komisyon almalarının yasal hakları olduğu, bu nedenle bu talebin değerlendirilmeye alınmadığı, toplam ...-TL olarak yapılan hesap işletim ücreti kesintisinin Danıştay ... Dairesinin ... tarihli kararı doğrultusunda yasal olduğu, bankanın ekspertiz ücreti, ekstre ücret kesintisi, kredi geciktirme hatırlatma ücret kalemleri yönünden bu masrafları yaptığına dair harcama belgesi sunması gerektiği, BDDK'nın bu yönde kararının mevcut olduğu, bankanın bu kesintisinin haksız olduğu, kredi masraf tahsilatı kredinin devre k. teferruatı, ... kredi hizmet bedeli, paket ekleme ücreti adı altında yaptığı kesintilerin günümüz itibariyle bankacılık uygulamasında bulunmadığı, ayrıca bankanın sunduğu sözleşmede de bu masraflarla ilgili bir düzenleme bulunmadığı, hesapta kalan son paranın bu kalemler için bankalar tarafından kesildiği, dolayısıyla bu kalemler yönünden yapılan kesintilerin haksız olduğu, neticeten bankanın ...-TL ekspertiz ücreti, ...-TL ekstre ücret kesintisi, ...-TL kredi gecikme hatırlatma ücreti olmak üzere ...-TL'lik kesintiler için harca...