DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- işlemlerinin takibi-----hizmeti verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına çıkartılan ------- vekaletnamesine istinaden davalı şirkete ait eşyaların her türlü --- işlemlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı adına eşyaların ---- sırasında doğan her türlü masrafları, harç ve -- bedellerini ödediğini, bu masrafların dekontlarının alındığını, -- hizmet bedeli faturalarının kesildiğini, davalı adına yapılan ödemeler ile hizmet faturalarının cari hesaba kaydedildiğini, ancak davalı tarafından masraf bedelleri ile gümrük hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2021/957
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- işlemlerinin takibi-----hizmeti verdiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına çıkartılan ------- vekaletnamesine istinaden davalı şirkete ait eşyaların her türlü --- işlemlerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, davalı adına eşyaların ---- sırasında doğan her türlü masrafları, harç ve -- bedellerini ödediğini, bu masrafların dekontlarının alındığını, -- hizmet bedeli faturalarının kesildiğini, davalı adına yapılan ödemeler ile hizmet faturalarının cari hesaba kaydedildiğini, ancak davalı tarafından masraf bedelleri ile gümrük hizmet fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan görüşmeler sonuç vermeyince davalı ----- numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara davalı taraf cevap vermediği gibi ödemede yapmadığını, yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davalarında dava açmadan --- başvurma dava şartı hale getirildiğini taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,---- numaralı arabuluculuk son tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirkete ve vekiline usulüne uygun bildirim yapılmasına rağmen davalı tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, dolayısıyla görüşme yapılamadan anlaşamama tutanağının imza altına alındığını, bunun üzerine işbu davanın açıldığını, ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, ticari ilişkiye esas cari hesap ve dayanağı ödenmeyen faturalar, harç ve ------- davalı şirketin temerrüt tarihi 31.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının önce ------ dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, davacının işbu davasının mevcut icra takibine ilişkin mi yoksa farklı bir alacak için mi açıldığının anlaşılamadığını, davacının davası eğer icra takibine dayanak yapıldı ise dayanak gösterilen cari hesap alacağına ve söz konusu faturalara itiraz ettiklerini, davacının müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, bu durumun ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacının işbu davasının arabuluculuk tutanağına aykırı olması nedeniyle davanın itirazın iptali davası olarak açılması gerekirken dava dilekçesinde itirazın iptaline dayalı bir ibare olmaması nedeni ile davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk tutanağını ve içeriğini kabul etmediklerini, icra dosyasına yaptıkları itiraz sebeplerini yinelediklerini, davacı şirkete hiçbir b...