Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/596 · K. 2021/999
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 K. 2021/999

E. 2018/596K. 2021/99930 Kasım 2021
tazminatbilirkişi raporuiadeicra takibiihtiyati tedbirimzaya itirazmenfi tespitanonim şirkettedbir kararıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıda bulunan ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından keşide edildiğini, ... Şb. sine ait, ... numaralı, 20.05.2018 keşide tarihli 25.000.-EURO tutarlı çekin ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava; Davaya konu edilen ... Şubesine ait 20/05/2018 tarihli keşide tarihli 25.000 euro tutarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali ve davalı tarafın kötü niyetli hareket etmesi nedeniyle çek tutarının %20 oranında tazminat ödenmesine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/596 KARAR NO : 2021/999

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalıda bulunan ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından keşide edildiğini, ... Şb. sine ait, ... numaralı, 20.05.2018 keşide tarihli 25.000.-EURO tutarlı çekin ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava; Davaya konu edilen ... Şubesine ait 20/05/2018 tarihli keşide tarihli 25.000 euro tutarlı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali ve davalı tarafın kötü niyetli hareket etmesi nedeniyle çek tutarının %20 oranında tazminat ödenmesine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosya içinde davacının davalı ve eşi hakkında suç duyurusunda bulunmasına rağmen kovuşturmaya yer olmadığına dair İzmir CBS'nın .../... sayılı, müştekileri ... Sanayi ve Ticaret A.Ş ve ..., şüphelileri ..., ... olup hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı, 2018 suç tarihine ilişkin şüphelilerden ... ...'nun müşteki şirkette uzun süre çalışıp güven kazandığı, bu nedenle şirket adına çek keşide etme yetkisinin olduğu, diğer şüphelinin ise ... ...nun eşi olduğu, şüphelilerin şirkete ait çekleri tahsil edip, bedelini mal olarak edindikleri, şirkete iade etmedikleri gerekçesiyle şikayette bulunulmuş ise de; şüpheli ifadeleri, dosyaya ibraz edilen ticari belge suretleri ve taraflar arasındaki Özel Hukuk Yargılaması değerlendirilerek şikayet mevzununun taraflar arasında iş ve ticaret hukuku kapsamında değerlendirilmesi gereken Özel Hukuk İhtilafı olduğu, şüphelilerin suç kastı ile hareket ettiklerine dair haklarında kamu davası açılmasına dair nitelikte delil bulunmadığından dolayı CMK 172 ve 173 maddeleri uyarınca müracaat konusu ile ilgili olarak kamu adına kovuşturma yürütülmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, Ayrıca İzmir ... İcra hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile çekin arka yüzündeki ciranta imzasının her ikisinin de vefat eden ...ne ait olduğu, vefat edene kadar şirket yetkilisi olan ...nin el ürünü olduğu ve İzmir ... İcra hukuk mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında davacılar ..., ... ve ... tarafından, davalı ... ...aleyhine imzaya itiraza ilişkin açılan davanın 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporundan sonra 26/04/2021 tarihli feragat dilekçeleri ile 27/04/2021 tarihli davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip 07/06/2021 tarihinde kesinleştiği, Ayrıca İzmir ... İcra Ceza Mahkemesinde şikayetçi ... ...tarafından sanık ... ve ...Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 173

Cumhuriyet savcısının kararına itiraz6566

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 172

Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2021/1074

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2021/1163

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2021/1176

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/590

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2022/446

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2021/1129

16 Aralık 2021