Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/165 · K. 2021/763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 K. 2021/763

E. 2020/165K. 2021/7633 Kasım 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreborca itirazödeme emrirayiç bedelsatış bedelitakibin durdurulmasıbedel tahsilizilyetlikistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:57.525,00-USD karşılığı 333.439,03-TL DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu -------- bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara davalının hiçbirine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, işbu faturalardan kaynaklanan alacak bedelleri hakkında taraflar arasında --- için mutabakat imzalandığını, borcun belirtilen miktarda ve muaccel olduğu konusunda bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığını, borçlunun borcunu kabul ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ----- sayılı takip ile alacağının tahsilinin talep edildiğini, borçlunun takibe ve alacağın tümüne hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesiyle --...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/165 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ:57.525,00-USD karşılığı 333.439,03-TL DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu -------- bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara davalının hiçbirine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, işbu faturalardan kaynaklanan alacak bedelleri hakkında taraflar arasında --- için mutabakat imzalandığını, borcun belirtilen miktarda ve muaccel olduğu konusunda bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığını, borçlunun borcunu kabul ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ----- sayılı takip ile alacağının tahsilinin talep edildiğini, borçlunun takibe ve alacağın tümüne hiçbir borcu bulunmadığı gerekçesiyle -- tarihinde itiraz ettiğini, ---- takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda tarafların anlaşamadığını, bu nedenlerle -----dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine itirazdan dolayı %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu delil listesinde sözü edilen belge ve tutanakların tebliğ edilmediğini, kanuni noksanlıklar içeren dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin resmi defterlerin incelenmesi sonucunda davacı ------ borcu olmadığının anlaşılacağını, faturanın akdi ilişkinin varlığı için yeterli olmadığını, fatura tanzim eden ile adına fatura tanzim edilen arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmaması halinde faturanın hukuki bir sonuç doğurmasından söz edilemeyeceğini, bahse konu faturalarla alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın işbu iddiasını ispatla mükellef olduğunu, aksi halde iddia ve talebin reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete borca esas faturaları tebliğ etmeden söz konusu alacağa ilişkin ihtarname göndermeden müvekkil şirketi temerrüde düşürmeden faiz işletilmeye başlandığını, faiz talebinde bulunulmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının reddine, davacı taraf aleyhine dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hülkmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı alacaklı ----- yapılan ---- alım satımları sebebiyle -------- bedelli faturaların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili içi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/1003

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2021/1006

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/648

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/800 · K. 2021/454

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2021/436

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2021/505

5 Temmuz 2021