DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ------satın almak istediğini, davalı borçlu şirket yetkililerini aradığını, bunun üzerine davalı borçlu şirket ürün bedeli olarak -------- yoluyla gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen ----------- açıldığında ------- yerine ----- kullanılmış ----- gönderildiğini, ------- tarihinde davalı şirkete aynen iade ettiğini, davalı şirket ---------- tarafından teslim alındığını,----- gönderilmediğini, ürün bedelinin iadesinin de yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2021/436
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ------satın almak istediğini, davalı borçlu şirket yetkililerini aradığını, bunun üzerine davalı borçlu şirket ürün bedeli olarak -------- yoluyla gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen ----------- açıldığında ------- yerine ----- kullanılmış ----- gönderildiğini, ------- tarihinde davalı şirkete aynen iade ettiğini, davalı şirket ---------- tarafından teslim alındığını,----- gönderilmediğini, ürün bedelinin iadesinin de yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -------. İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmisini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ------duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesinin ----- ------ sayılı dosyası -----, Tanık, dosyadaki ---- belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra dairesinin ----- Esas esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez--- tutanağına göre de --- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır; 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesinde "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve k...