Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/219 · K. 2021/1003
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 K. 2021/1003

E. 2020/219K. 2021/100322 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesisözleşme süresisözleşmenin feshibilirkişi incelemesiyasal süreborca itirazdava ehliyetiisim değişikliğiistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 .Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen------- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı--- sözleşmesi yapılmış olduğunu, yapılan anlaşmaya göre --- faturalarında, iş yeri sahiplerine özel ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/1003

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021

.Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen------- kapsamında doğan fatura alacağına istinaden davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davacı--- sözleşmesi yapılmış olduğunu, yapılan anlaşmaya göre --- faturalarında, iş yeri sahiplerine özel ------ edilerek bir------ sözleşme imzalatılmış olup, bu sözleşme gereğince -------kesme işleminin ise davacı Şirket tarafından yapılacağını, Müvekkili Şirketin, ----- haksız bir şekilde kesildiğini, o ----- dönemi içinde ------hiçbir üretim faaliyetinde bulunmadığını ve----- dönemi boyunca, hiçbir şekilde kesilen bu faturadaki kadar yüksek miktarda ------ tüketmediğini ve bu miktarda fatura ödemediğini, Davacı Şirketin tahmini fatura kestiğini, -------- okuma yapmadığını, bu faturayı ödememiz gerektiğini, kesilen bu faturayı düzeltemeyeceklerini beyan ettiklerini, Davacı Şirketin geleceğe dönük fatura kesmesinden sonra; imzalanan sözleşme süresinin dolmasına 3 ay kala Müvekkili Şirket yetkili vekili---- Davacı---- ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin ve fesih ettiklerinin bildiriminin yapıldığını, Çıkış bildirimlerinin işleme alınmış olduğunun Davacı Şirketçe mail yolu ile tarafımıza bildirildiğini, Fesih bildirimi yapılmasına rağmen---- bildirimsiz fesih cezasının kesildiğini, Davacı Şirketin haksız olarak ve -----yapılmadan, hem de bildirim yapılmasına rağmen ceza bedelini kesmekte olduğunu, Yapılan bu işlemlerin ne Tüketici Hukukun da ne de İcra Hukukun da yeri olmadığını, Davacı Şirketin Kötü niyetli olarak isim değişikliğine giderek tüketicileri zarara uğratma amacı taşımakta olduğunu savunarak, davanın reddine ve davanın %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın --- faiz olmak üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2021/1006

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/1001

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/1004

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2021/348

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/1239

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/204

2 Mart 2021