Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/5273 · K. 2000/3490
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1999/5273 Karar No:2000/3490

E. 1999/5273K. 2000/349027 Eylül 2000
işletme içinde imal ve inşa edilen kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İşletme içinde imal ve inşa edilen kıymetlerin aktife alındığı veya kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren bir yıl içinde indirim konusu yapılabileceği hk.

Karar Metni

11. Daire 1999/5273 E. , 2000/3490 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 1999/5273 Karar No : 2000/3490 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar : 1- E.G.O Genel Müdürlüğü Vekili : … 2- Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü - ANKARA İstemin Özeti : 1997 yılı işlemleri incelenen yükümlü genel müdürlüğün yersiz katma değer vergisi indiriminde bulunduğu ve ayrıca kurum bünyesinde imal ve inşa edilen teşvik belgesi kapsamındaki tesisi aktifleştirmeyerek katma değer vergisi hesaplamadığı belirtilerek adına muhtelif dönemler için ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Ankara metro ulaşım-taşıma sistemini yaptıran kurumun Ankara Büyükşehir Belediyesi olduğu, sözleşme ile işlerin takibinin E.G.O. Genel Müdürlüğüne bırakılmış olmasının işi yaptıran ve ödemeleri yapan Ankara Büyükşehir Belediyesinin sözleşmenin tarafı olma sıfatını ortadan kaldırmayacağı, buna göre işi üstlenen konsorsiyum tarafından asıl muhatap yerine E.G.O. Genel Müdürlüğü adına fatura düzenlenmesinde ve fatura içeriği katma değer vergisinin E.G.O. Genel Müdürlüğünce indirim konusu yapılmasında yasaya uyarlık görülmediği, öte yandan işletmede imal ve inşa edilen ve 31.8.1996 tarihinde aktifleştirilmesi gereken tesisin aktife alınmadığı ihtilafsız olduğundan aktifleştirilmesi gereken tesisin değeri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinde de isabetsizlik görülmediği, ancak defter ve belgelerin incelenmesinden hareketle tarhiyatın yapılmış olması hususu dikkate alındığında kesilen ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesi icap ettiği gerekçesiyle vergi aslı onanmış, ağır kusur cezası kusur cezasına çevrilmiştir. Vergi dairesince, kesilen ağır kusur cezasının yasaya uygun olduğu, yükümlü genel müdürlükçe, kendi adlarına düzenlenen fatura içeriği katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Dava, Ankara Metro Konsorsiyumu ile Ankara Elektrik Havagazı ve Otobüs İşletme Müessese Genel Müdürlüğü (E.G.O.) arasında Ankara Metrosunun yapımı konusunda imzalanan sözleşmenin adı geçen Genel Müdürlük tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesi nam ve hesabına (yetki devrine dayanılarak) imzalanmış olması nedeniyle yerli ortak tarafından belediye adına düzenlenmesi gereken faturaların hataen E.G.O. adına düzenlenmesi sonucu faturalardaki katma değer vergisininde E.G.O. tarafından indirim konusu yapıldığı,buna göre sözü edilen indirimlerin reddi gerektiği, Ankaray Projesi ile ilgili geçici kabul tutanaklarının düzenlendiği dönemde projeyle ilgili harcamalar aktifleştirilmek suretiyle üzerinden K.D.V hesaplanıp beyan edilmediği ve (projenin teşvik kapsamında olması nedeniyle) aynı dönemde bir defada indirim konusu yapılmadığı hususlarının vergi inceleme raporu ile tespit edilmesi ve bu tespitlere göre davacı beyanlarının düzeltilmesi son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/1386 · K. 1998/3545

21 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1844 · K. 2002/948

21 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/1018 · K. 2000/560

23 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1579 · K. 2000/970

8 Mart 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/5192 · K. 2004/3381

20 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/2640 · K. 2000/615

17 Şubat 2000