Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/734 · K. 2021/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 K. 2021/855

E. 2019/734K. 2021/85515 Aralık 2021
görevli mahkememenfi tespittakibin iptalitazminaticra takibiödeme emriyetkili mahkemeihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu 7 örnek ödeme emrinin muhtarlık yolu ile müvekkiline tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emri ve takip talebinin 6170 USD alacak belirtildiğini, takibin Türk Lirası üzerinden açılmadığını, ayrıca takip konusu alacağın dayanğı olarak hiçbir belge ve sebep gösterilmediğini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, ne zaman ve hangi ticari ilişkiden dolayı bir alacak doğduğunun da belli olmadığını, bu nedenle takip konusu alacağın ferileri ile beraber tamamına itiraz eddiklerini, takip konusu borcunun olmadığının tespiti ile haksız takibin iptali amacı ile bu davayı açtıklarını, Söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/734 Esas KARAR NO : 2021/855

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu 7 örnek ödeme emrinin muhtarlık yolu ile müvekkiline tebliğ edildiğini, gönderilen ödeme emri ve takip talebinin 6170 USD alacak belirtildiğini, takibin Türk Lirası üzerinden açılmadığını, ayrıca takip konusu alacağın dayanğı olarak hiçbir belge ve sebep gösterilmediğini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, ne zaman ve hangi ticari ilişkiden dolayı bir alacak doğduğunun da belli olmadığını, bu nedenle takip konusu alacağın ferileri ile beraber tamamına itiraz eddiklerini, takip konusu borcunun olmadığının tespiti ile haksız takibin iptali amacı ile bu davayı açtıklarını, Söz konusu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerine ihtiyati tedbir kararı konularak takibin durdurulmasına, menfi tespit davalarının kabulü ile takibin iptaline ve davalının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle dava konusunun ticari bir iş niteliğinde olduğunu, dolayısı ile görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu işin ticari iş niteliğinde olması sebebi ile zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, davacı/borçlunun öncelikle zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya müracaat etmesinin dava şartı olduğunu, böylelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilkçesindeki beyan ve iddiaların afaki olduğunu, taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, alacaklarını gösterir tüm ticari belge ve defterleri mahkemeye ibraz edeceklerini, öncelikle dosyaya görevsizlik kararı vreilerek görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, haksız ve dayanıksız davanın reddi ile davacı/borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat mahkum edilmesine, dava giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/10/2019 tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi olan ve 2019/734 Esas numarasına kaydı yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/496

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/172

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2022/949

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/564

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2021/645

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2021/363

1 Haziran 2021