Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2 · K. 2021/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/2 K. 2021/526

E. 2018/2K. 2021/52622 Eylül 2021
istirdathacizalacağın tahsiliihtiyati tedbirsatış bedelitaşınmaz satışısıra cetvelitedbir kararımenfi tespitbağımsız bölümiadetespit davasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıihalenin feshiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipanonim şirketkredi sözleşmesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021 BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDE DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ :14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... A.ş ile... San. Ve Tic. A.ş şirketlerinin yetkilisi olduğunu, ... Banktan 1999 - 2001 yıllarında ülkemizde yaşanan ekonomik kriz esnasında ihracat kredisi aldığını, almış olduğu kredinin vadesi gelmeden ... ...'ın ...'ye devri nedeni ile alacağın muaccel hale geldiğini, ... yetkilileri tarafından borcu ... ortaklığına temlik edildiğini daha sonra ikinci kez ... ... A.ş'ye devredildiğini, ... Yönetimi ile söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/2 Esas KARAR NO: 2021/526

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2018 KARAR TARİHİ:22/09/2021

BİRLEŞEN.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNDE

DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ :14/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... A.ş ile... San. Ve Tic. A.ş şirketlerinin yetkilisi olduğunu, ... Banktan 1999 - 2001 yıllarında ülkemizde yaşanan ekonomik kriz esnasında ihracat kredisi aldığını, almış olduğu kredinin vadesi gelmeden ... ...'ın ...'ye devri nedeni ile alacağın muaccel hale geldiğini, ... yetkilileri tarafından borcu ... ortaklığına temlik edildiğini daha sonra ikinci kez ... ... A.ş'ye devredildiğini, ... Yönetimi ile söz konusu borcun kefili olan ... arasında borçlara ilişkin fahiş şartlar ve tutarlar içeren bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre ödenmesi gereken tutarın 859.000,00 TL olduğunu, yapılan protokol kapsamında alacaklıya 761.822,00 TL ödeme yapıldığını geriye 97.178,00 TL bakiye borç kaldığını bu borca istinaden davalı şirketin müvekkiline ait bir takım gayrimenkullerin satışını yapmak üzere kendi uhdesine geçirdiğini, ayrıca ...'ye devrolan bankalardan dolayı kendilerine ayrıca bir takım borç kalemleri çıkarıldığını ancak bu borç kalemlerinin gerçeği yansıtmadığını, bu doğrultuda alacaklarının nelerden kaynaklandığını bilmediklerini, faizlerin ne tutarda işletildiğinin belli olmadığını, borç tutarlarının belirsizliği sebebi ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını tüm bu nedenlerle huzurda yapılan yargılama sonucunda gereken denetlemelerin yapılarak davalı şirkete borçlarını fazlası ile ödediklerinin tespiti ile dava konusu fazladan tahsillere dayalı olarak yapılması muhtemel olan İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 1288 Ada 82 parsel 16/200 arsa paylı 893,50 m2 yüz ölçümlü bahçeli kagir apartmanın 3.kat 9nolu bölümünün ½ hissesi ve ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 1239 Ada, 60 parsel, 1243,74m2, ... Blok Zemin Kat 3 nolu bağımsız bölüm dairenin ... hissesinden ibaret iki adet gayrimenkulün davalı tarafça satışının yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra takipleri ile birlikte durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yana müvekkilince yapılan ödemelerin ve borçlarının hesabının yapılarak fazla ödedikleri miktarların istirdadına karar verilmesini, yargılama ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının vekilinin de dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere davacı asil hakkında iflas kararı verildiğini, iflas takibinin devam etmekte olduğunu, davacının iflas dosyasına ek yük getirecek davaları açması hakkında fiili ehliyeti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2022/622

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2022/294

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/60

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2022/873

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2020/205

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2022/295

23 Mart 2022