DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2013 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 ---- Karar sayılı Görevsizlik Kararı ve--- Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili----- özetle; müvekkilinin ----- alımı için davalı bankadan ----- tutarında kredi kullandığını, ilk 3 taksit ödemesini yaptıktan --- kredi faizlerinde meydana gelen düşüşten yararlanmak amacıyla davalı bankaya başvurarak değişen faiz oranlarına uygun yeniden ödeme planı hazırlanmasını talep ettiğini, müvekkili davacının bu isteğinin kabul görmemesi üzerine uygun şartlarda başka bir bankadan kredi sağlanarak davalı bankaya olan kredi borcunun tamamının kapatılmasını talep ettiğini, davalı banka tarafından ---- itibariyle borcun kapatma tutarının 406.401,83 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/367 Esas KARAR NO : 2021/746
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2013 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
---- Karar sayılı Görevsizlik Kararı ve--- Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili----- özetle; müvekkilinin ----- alımı için davalı bankadan ----- tutarında kredi kullandığını, ilk 3 taksit ödemesini yaptıktan --- kredi faizlerinde meydana gelen düşüşten yararlanmak amacıyla davalı bankaya başvurarak değişen faiz oranlarına uygun yeniden ödeme planı hazırlanmasını talep ettiğini, müvekkili davacının bu isteğinin kabul görmemesi üzerine uygun şartlarda başka bir bankadan kredi sağlanarak davalı bankaya olan kredi borcunun tamamının kapatılmasını talep ettiğini, davalı banka tarafından ---- itibariyle borcun kapatma tutarının 406.401,83 TL olarak bildirildiğini, müvekkili davacının borcun kapatılması amacıyla bankanın talep ettiği bu tutarı 16/05/2013 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı bankadan kullanmış ------- kapsamında davalı banka ------ ödeme masrafları ile fazla faiz tahsilatı olarak müvekkilinden yapılan fazla tahsilatın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili --dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın dayanağı olan sözleşmenin-- Sözleşmesi olduğunu,--niteliğindeki -- sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın çözümlenmesinde ticaret mahkemenin görevli olduğunu ve davacının tüketici sıfatının bulunmadığını, davacıya 4 yıl geri ödemeli kredi kullandırıldığını, davacı tarafından--- faiz oranlarının düştüğü gerekçesi ile faiz oranlarında iyileştirme yapılmaması halinde başka bankalardan kredi kullanılarak müvekkili banka nezdindeki krediyi kapatacağını belirttiğini, daha uygun bir faiz oranı aldığını ve müvekkili banka nezdinde olan borcunu kapamak istediğini bildirdiğini ve müvekkili bankaca da erken kapama bakiyesinin davacıya bildirildiğini, ----- davacı tarafından imzalanan---- Sözleşmede belirtildiğini ve davacının da bu masraflara muvafakat ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle fazladan alınan erken kapama komisyonu ile haksız alınan dosya -----kredi masraflarının tahsili talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dava konusu kredi sözleşmeleri, geri ödeme bilgileri davalı bankadan istenerek dosya arasına ---- davaya konu--- sözleşmesine benzer tica...