Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ---- sözleşme imzalandığını,---- isimli şirketten-------sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, fesih sonrası şantiye sahasındaki ------ kaldırılması için ------ isimli firmaya ihtarname çekildiğini, davalının ------ kaldırmaması üzerine müracaat edilen----- kararı ile ------ kaldırılmasına karar verildiğini, davalıların söküm süresini zamana yayması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik ----- tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2021/585 Karar DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ---- sözleşme imzalandığını,---- isimli şirketten-------sözleşmeye aykırı davranarak müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, fesih sonrası şantiye sahasındaki ------ kaldırılması için ------ isimli firmaya ihtarname çekildiğini, davalının ------ kaldırmaması üzerine müracaat edilen----- kararı ile ------ kaldırılmasına karar verildiğini, davalıların söküm süresini zamana yayması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek şimdilik ----- tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksik harcın tamamlanması gerektiği, dava dışı------- kiraladığını, ------ ---tarafından kullanıldığı, diğer davalı ------- kiralama sözleşmesinin de tarafı olmadığını, ------ sökülmesi hususunda asıl muhatabın bu şirket olduğunu, müvekkilinin sadece ekipmanını kiraya veren olarak bulunduğunu, haksız saldırı olmadığını, müvekkillerinin davaya konu olayla ilgisi olmadığını, davacının ------ kira borcunu ödememek için iş bu davayı açtığını belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, Davacı ile davadışı ------ yapımı konusunda akdedilen ---- tarihli sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi sonucu sözleşme konusu işin görülmesi için inşaat alanına kurulan davalı ----------- sökümünün geciktirilip geciktirilmediği, bu kapsamda davacının bir zararının doğup doğmadığı, varsa bu zararların davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı, durumun davacının inşaat alanındaki fiili hakimiyetine bir tecavüz oluşturup oluşturmadığı bu tecavüzün davalılar eyleminden ileri gelip gelmediği noktalarına ilişkin bulunmaktadır. Dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda; Davacının davalılardan iddia ve talep ettiği gibi tazminat alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davacı taraf ile dava dışı yüklenici--- akdedilmiştir. Sözkonusu sözleşmeyle dava dışı yüklenici ----- tarafından, davacı işverenin yapımını üstlenmiş olduğu inşaat projesinin kaba yapı işlerininin bedeli karşılığında yapılması üstlenilmiştir. Dava dışı yüklenici ------ arasında akdedilen ---------- dava dışı yüklenici, üslenmiş olduğu --- yapımında kullanacağı ------ davalı ---- kiralamıştır. Davacı şirket, dava dışı yüklenici ---- arasındaki eser sözleşmesini, dava dışı yüklenicinin sözleşmed...