Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2008 tarihinde.... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka numaralı aracın müvekkilinin kendi kullanımındaki ... plakalı motosikletle çarpıştığını ve müvekkilinin bu kazada yaralanmasına neden olduğunu, ruhsat sahibi ve şoför aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, ... plaka numaralı.... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait aracın ...'nden trafik sigortalı olduğunu, trafik poliçesine göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 26.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, maddi zarardan davalı şirketin de...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/782 Esas KARAR NO :2021/678
DAVA: MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 22/07/2016 KARAR TARİHİ: 06/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2008 tarihinde.... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka numaralı aracın müvekkilinin kendi kullanımındaki ... plakalı motosikletle çarpıştığını ve müvekkilinin bu kazada yaralanmasına neden olduğunu, ruhsat sahibi ve şoför aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, ... plaka numaralı.... Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne ait aracın ...'nden trafik sigortalı olduğunu, trafik poliçesine göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun söz konusu olduğunu, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan 26.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin kusursuz olduğunu, maddi zarardan davalı şirketin de sorumluluğunun olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı hem maddi hem de manevi olarak yıprandığını, kaza nedeniyle sağ bacağında patella kırığı oluştuğunu ve ayağına platin takıldığını, halen sağ ayağında hem platinle yaşamakta ve ayağında sekme olduğunu, kazadan sonra da 6 ay kadar çalışamadığını, müvekkilinin hala iyileşemediğini, ayağında tıbbi açıdan tedavi ediciliği olmayan sadece hayatını kolaylaştıran bir tıbbi araçla hayatını sürdürdüğünü, mezkur dosyanın 18.10.2011 tarihli celsesinde davanın ...'ye ihbar edildiğini, dilekçenin tebliğine ve ... Sigorta'nın cevap dilekçesi sunmasına rağmen davalı tarafça daha sonra davaya iştirak edilmediğini, müvekkili davacının işgücü kaybının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan heyet raporu alındığını, 16.10.2015 tarihli Adi Tıp raporuna göre müvekkilinin bu kaza nedeniyle %4 oranında beden gücü kaybına uğradığının ve iyileşme süresinin 25.08.2008 kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, 25.08.2008 kaza tarihinden 4 aylık sürenin sonu olan 25.12.2008 tarihine kadar %100 iş göremez durumda olmasına göre geçici işgöremezlik zararı hesaplandığını, geçici iş göremezlik zararı olarak 3.000,00-TL ve sürekli iş göremezlik zararı olarak 32.013,10TL olmak üzere toplam bedensel zararın 35.013,10-TL olarak tespit edildiğini beyanla, 35.013,10-TL maddi tazminatın olay gününden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, 25/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, sigorta poliçesi, .... Asliye Hukuk Mahkemesi ......