Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin uzun süre davalı bankanın ... Şubesi ile çalıştığını, çalışmaya başlandığı tarih itibariyle müvekkili şirket yetkililerine ait imza sirküleri teslim edildiği gibi, 01.01.2013/10.09.2015 tarihleri arasını kapsayan Kartal 1.Noterliği'nin 01.08.2011 tarih, ... yevmiye no., 30.07.2013 tarih, ... yevmiye no. ile...Noteriiğinin 24.07.2014 tarih, ... yevmiye no.lu imza sirküleri ve bunların yayımlandığı... Gazetesinin 24.09.2013 tarih,... sayılı, 07.11.2013 tarih, ... sayılı ve 18.06.2014 tarih, ... sayılı nüshalarının da davalı banka yetkililerine teslim edildiğini, şirket çalışanlanndan ...'in davalı bankanın ... Şubesi'ndeki şirkete ait hesaplanndan kendi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/678 Esas KARAR NO : 2019/758
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Alacak" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin uzun süre davalı bankanın ... Şubesi ile çalıştığını, çalışmaya başlandığı tarih itibariyle müvekkili şirket yetkililerine ait imza sirküleri teslim edildiği gibi, 01.01.2013/10.09.2015 tarihleri arasını kapsayan Kartal 1.Noterliği'nin 01.08.2011 tarih, ... yevmiye no., 30.07.2013 tarih, ... yevmiye no. ile...Noteriiğinin 24.07.2014 tarih, ... yevmiye no.lu imza sirküleri ve bunların yayımlandığı... Gazetesinin 24.09.2013 tarih,... sayılı, 07.11.2013 tarih, ... sayılı ve 18.06.2014 tarih, ... sayılı nüshalarının da davalı banka yetkililerine teslim edildiğini, şirket çalışanlanndan ...'in davalı bankanın ... Şubesi'ndeki şirkete ait hesaplanndan kendi düzenlemiş olduğu faks talimatları ile şirket adına kredi kullanmak, hesaplardan para çekmek, havale ve EFT işlemleri yapmak, tahsil ve teminat amaçlı verilen çekleri geri almak suretiyle defalarca gerçekleştirdiği işlemler sonucu çektiği paraları zimmetine geçirdiğini, müvekkilinin şirketin uğradığı zararların ödenmesi için davalı ... Bankasının yetkili organlanna ...Noterijğinden 08.12.2015 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı bankanın konunun incelendikten sonra yanıt verileceğini bildirmesine rağmen zararlarının karşılanmadığı gibi herhangi bir cevap da verilmediğini, davalı bankaya verilen imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere; para çekme yetkisi olmayan...in kendi hazırladığı kopya talimatlarla para çekmesine ve diğer işlemleri yapmasına davalı bankaca izin verildiğini, hatta faks talimattan onayının da yine kendisinden alındığını, davalı bankanın faks talimatlarına göre işlem yapmasından sonra akabinde üç günlük süre içinde mevcut belgelerin ıslak imzalı asıllarının teslim edilmesini istemekle yükümlü olduğunu, ancak bankanın bunu yapmayıp faks talimattan ile işlem yapmaya devam ederek müvekkili şirketin zarara uğramasına aracılık ettiğini, davalı bankanın tüm işlemlerin ıslak imzalı gerçek talimatlar ile yapıldığını ispat etmekle yükümlü olup, ihtarnameye rağmen bunu ispat edemediğini, zira bankanın hiçbir para çekme işleminden sonra talimatlann ıslak imzalı asıllarını müvekkili şirketten talep etmediğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun ilgili maddesinde 'Bankacılık işlemlerinin ispatı sözleşmelerin yazılı şekilde yapılmasını gerektirir.' denildiğini, yine B.K.da sözleşmelerin nasıl olması gerektiğinin belirtildiğini, yazılı şekilde yapılması öngörülen sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunmasının zorunlu olduğunu, kanunda aksi öngörülmedikçe imzalı bir mektup, aşıtları borç altına girenlerce imzalanmış telgraf, teyit edilmiş olmalan kaydıyla faks veya buna benzer...