DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın .../İzmir Şubesi ile davalı ... arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müteveffa ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden şimdilik 354.896.34-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/433 Esas KARAR NO : 2021/934
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın .../İzmir Şubesi ile davalı ... arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müteveffa ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş ve ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden şimdilik 354.896.34-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik takibe konu 354.896.34 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı banka arasında ticari ilişki cari hesap usulü şeklinde kurulmuş, cari hesaplamalara göre borcu bulunmadığını, davacı müvekkilin aleyhine birden fazla icra takibi başlatarak mağduriyetine sebebiyet verdiğini, İzmir ... İcra Müd. ... esas ve İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında ödeme emrindeki alacak kalemlerinin asıl alacak şeklinde yer alan miktarlarının hangi borçlara ilişkin olduğu konusunda şüphe bulunması nedeniyle somut delillerle açıklattırılması gerektiğini, düzenlenecek bilirkişi raporunda tahsilde tekerrür hususlarının dikkate alınması talep edilerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil ...'ın mirasçısı olması sıfatıyla borçlu olarak göründüğünü, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere müteveffa ... 09.03.2019 tarihinde vefat ettikten sonra reddi miras talebiyle İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.04.2019 tarihli ... E.,... K. Sayılı ilamıyla muris ...'tan intikal eden mirasın müvekkil tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğini tespit ve tescil edilmiş olduğundan müvekkili muris ...'ın borçlarından herhangi bir sorumluluğu olmadığından müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı ile davalı arasında düzenlenen bankacılık işlemleri sözleşmesi ve ekleri, -İhtarname ve ekleri, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, -Bilirkişi ...'in 22/06/2021 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davası...