DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalıya iki adet kredi kullandırıldığını geri ödeme planına davalı tarafça uyulmadığı ve ödemelerin yapılmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine 18/11/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borçlunun tahsili geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2021/585
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında gerçek kişi tacir şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalıya iki adet kredi kullandırıldığını geri ödeme planına davalı tarafça uyulmadığı ve ödemelerin yapılmadığını, ödemelerin yapılmaması üzerine 18/11/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmediğini, borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borçlunun tahsili geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili yargılama aşamalarındaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -T. ... Bankası A. Ş'nin 19/10/2020 tarihli yazısı ekindeki kredi kartı sözleşmesi, kredi kartı ekstreleri, alma haberi, ihbarname, ihtarname, -Bilirkişi ...'nin 01/04/2021 tarihli raporu, -İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu old...