Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/80 · K. 2021/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 K. 2021/736

E. 2019/80K. 2021/73611 Ekim 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuyerleşim yerihizmet alımıiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu ticari ilişkiden doğan cari hesap ekstresinde davalı firmanın borçlu olduğunu, bu nedenle --- dosyası ile aleyhine açılan ödeme emrine itiraz edildiği---- numaralı dosyasına konu alacağa borçlunun faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itiraz ettiği yapılan itirazla takibin durduğu ileri sürülerek davanın kabulü ile ---- dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %50 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafi ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar CEVAP: Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/80 Esas KARAR NO: 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ile müvekkil şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu ticari ilişkiden doğan cari hesap ekstresinde davalı firmanın borçlu olduğunu, bu nedenle --- dosyası ile aleyhine açılan ödeme emrine itiraz edildiği---- numaralı dosyasına konu alacağa borçlunun faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itiraz ettiği yapılan itirazla takibin durduğu ileri sürülerek davanın kabulü ile ---- dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %50 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafi ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında bir sözleşme olmadığından genel yetki kuralı gereği takibin davalı müvekkil şirketin yerleşim yeri icra dairesinde yapılması gerektiğini davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında bir sözleşme olmadığından takibe ve davaya dayanak olarak sunulan belglerin fatura niteliği taşımadığını, bu halde fatura sıfatı taşımayan belgeleri ----- anlamında sonuç doğurmayacağını, müvekkil şirket yetkilileri takipte alacaklı görünen tarafa hiçbir borçlarının olmadığını huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- esas sayılı dosyası dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvurmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. --------- talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ---- varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.---- davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ----Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.-------- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/73

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2021/733

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 · K. 2021/74

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/785 · K. 2021/59

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/865 · K. 2021/207

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/788 · K. 2021/190

9 Mart 2021