DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/788 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa da başvurulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, borca itirazın hiçbir dayanak ve delile dayanmadığını, dosyaya sundukları cari hesap ekstreleri, faturalar ve tarafların ticari defter ve dayanağı belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu borcun %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı anlaşıldığından; davalı tarafın HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ------- sayılı dosyası celp edilmiştir. Davalı ve davacı şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ---- yıllarına ait BA-BS formları ilgili ----- celp edilmiştir. Dayanak icra takip dosyası ile eldeki dava para alacağına tahsiline dair olup para borçları götürülecek borçlardandır. Para borçlarında, para borcunun ifası alacaklının yerleşim yerinde yapılır. Takibe ve davaya konu para borcunun alacaklısı davacı şirketin adresi ----- Bu yönüyle icra takibinin --------- İcra Dairelerinde başlatılmasında yetki kurallarına aykırılık yoktur. İtirazın iptali davalarında öncelikli olarak icra dairesinin yetki sorunu çözüleceğinden; ------ İcra Dairelerinin takipte yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmadığından ve yetki ilk itirazında bulunmadığından Mahkememizin yetkisinin ise değerlendirilmesi cihetine gidilmemiştir. Mahkememizin ----- celsesinde, taraflara--------- yıllarına ait ticari defterlerini Mahkememize ibraz etmesi için ara karar tesis edilmiş, davalı tarafa ara karar ve ihtaratlar tebliğ edilmiştir. Davalı taraf bilirkişi incelemesi için ticari defterlerini ara karara rağmen Mahkememize ibraz etmemiştir. Davacı taraf, ticari d...