DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ----------- -------------- sattığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması nedeniyle ------tarafından ------ başvurduğunu, ------------- sayılı kararı ile -------lehinde ücret iadesine karar verdiğini, davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, bunun üzerine tüketicinin----------- dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin ------- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı aleyhinde ------------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO: 2021/74 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ----------- -------------- sattığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması nedeniyle ------tarafından ------ başvurduğunu, ------------- sayılı kararı ile -------lehinde ücret iadesine karar verdiğini, davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, bunun üzerine tüketicinin----------- dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin ------- tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödeme yaptığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı aleyhinde ------------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başladığını ileri sürerek, davanın kabulü, itirazı iptali ile davalının % 20 icra - inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve kanunu yollarını tüketmeyerek kendi kusuru ile ödeme gerçekleştirdiğini, davacının ödediği tutarın müvekkili şirketten tahsilini talep etmemesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu cihaz ile ilgili şikayetini yasal süresi içinde müvekkili şirkete bildirmediğini, tüketicinin bedel iadesi talebinden müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın dava dışı üçüncü kişi tüketiciler tarafından takip yapılmasına kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini savunmuş, bu sebeple davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ------------ sayılı icra takip dosya aslı celp edilmiştir. Davaya dayanak yapılan,------------- celp edilmiştir. Dosyada mübrez fatura, dekont, ---------- dosyasına ilişkin evraklar ile dosya içeriği kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; Dava konusu cihaz, dava dışı tüketici------------ davacı şirketçe satılmış, cihazın arızalı olduğu ve tamir için bırakılan cihazın tarafına teslim edilmediğinden bahisle ------tarafından ------yapılmış, başvuru neticesinde --------- haklı bulunmuş, bahsekonu cihaz bedelinin dava dışı tüketiciye ödenmesine --------- karar verilmiştir. ------- işbu kararına istinaden dava dışı ---------tarafından başlatılan icra takibi neticesinde; davacı şirketin -------- yaptığı, ödemeye ilişkin ---------- suretinin dosyada mübrez olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket, dava konusu edilen cihazın ithalatçısı olup davalı şirketin ithal edip davacıya sattığı cihazın ayıplı/ arızalı çıkmasından sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Hâlböyleyken; davacı şirket, --------- olduğu tespit edilen cihaz bedelinin davalı şirk...