DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 15/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...arasında 04.02.2013 tarihli Genel Gözetim Hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme ile 01.03.2015 tarihli temizlik, yemek ve çay servisi hizmeti verilmesine ilişkin sözleşmeler akdedildiğini ancak bu sözleşmelerin davalı tarafından 26.04.2019 tarihinde tek taraflı fesh ettiğini, bilahare davacı çalışanı olan ... ve ...'in ilk sözleşmenin 14. son sözleşmenin 19 md. aykırı olarak kendi merkezinde çalıştırmaya başladıklarını, sözleşme hükümlerine göre bunları çalıştıramayacaklarını, çalıştırır ise 1 aylık hizmet bedeli kadar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/494 ESAS KARAR NO:2021/943 KARAR
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 15/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ...arasında 04.02.2013 tarihli Genel Gözetim Hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme ile 01.03.2015 tarihli temizlik, yemek ve çay servisi hizmeti verilmesine ilişkin sözleşmeler akdedildiğini ancak bu sözleşmelerin davalı tarafından 26.04.2019 tarihinde tek taraflı fesh ettiğini, bilahare davacı çalışanı olan ... ve ...'in ilk sözleşmenin 14. son sözleşmenin 19 md. aykırı olarak kendi merkezinde çalıştırmaya başladıklarını, sözleşme hükümlerine göre bunları çalıştıramayacaklarını, çalıştırır ise 1 aylık hizmet bedeli kadar tazminat doğacağını, sözleşmeye aykırılık nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak koşulu ile şimdilik 1.000,00-TL'nin 21.06.2019 temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 01/10/2019 tarihli cevap dilekçesini özetle: Alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacı çalışanı olan ... ve ...'in iş akitlerinin davacı yanca fesh edilmiş olduğunu, hatta kıdem tazminatı ve işçilik ücretleri ödenmediğini, bu şahısları işe alındığında davacı çalışanı olmadığını, davanın reddi ile yargılama masrafları ile ücret-i vekâletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 22.07.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı yan ile davalı yan arasında akdedilen 04.02.2013 tarihli ve 17.06.2019 tarihli sözleşmelerde; ..., ...'nin temin ettiği görevleri kendi bordrosuna alamaz. Aldığı ya da çalıştırdığı takdirde ...'nin her bir personel için bir aylık hizmet bedeli kadar tazminat hakkı doğar..." dendiği, davacı yanın incelenen ticari defter kayıtlarında davalı adına düzenlenen en son Hizmet Bedeli Faturası 29.05.2019 tarihli ... no.lu 11.328,00-TL tutarlı olduğu, Mahkemenizin davalı yanın taraflar arasında akdedilen sözleşmeye/sözleşmelere aykırı davranışta bulunduğu yönünde karar vermesi seçeneğinde; taraflar arasında münakit o sözleşmelere istinaden her iki sözleşmenin güncel toplam hizmet bedeli 11.328,00 TL olup, muhasebesel değerlendirmeye nazaran, davacı şirketin 2 adet personellerini davalı şirket merkezinde çalıştırılması nedeniyle sözleşmede /sözleşmelerde yer alan cezai şart hükmü uyarınca (11.328,00 TL x 2-) ...