DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe konu ticari ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiklerini, davamızın kabulü ile davalı borçlunun Bursa 20. İcra Dairesi 2019/... E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalılar...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/23 KARAR NO : 2021/719
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - .. 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16158-51570-62153] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe konu ticari ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiklerini, davamızın kabulü ile davalı borçlunun Bursa 20. İcra Dairesi 2019/... E. numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödemesine ayrıca takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davalılar aleyhinde Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından başlatılan takibe davalılar tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, ancak davacı tarafından yetkisiz icra müdürlüğünden başlatılan icra takip dosyası uyarınca huzurdaki dava ikame edildiğini, itirazın iptali davaları yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibine bağlı olarak açılması zorunlu davalardan olduğunu, ayrıca İİK md 50.nın yaptığı atıf üzerine HMK md 6 genel yetki kuralları da göz önüne alındığında davalıların ikamet adresi İskenderun/HATAY Olmakla öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davalı ...'in ticari ilişkinin tarafı olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davada öncelikle dava şartları hususunda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK.nun 114.maddesindeki dava şartlarından biri de mahkemenin davada görevli olmasıdır. Derdest davada, takibe konu ticari ilişkiye kiralanan araçların kira bedellerine ilişkindir. Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi mevcuttur. "6100 sayılı HMK'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4. maddesinde de "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları.... görürler" hükmüne yer verilmiştir (1086 sayılı HUMK'nun 8/II-1 maddesinde de dava konusu şeyin değerine bakılmaksızın, kira sözl...