Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/188 · K. 2021/922
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 K. 2021/922

E. 2021/188K. 2021/9228 Ekim 2021
menfi tespiteser sözleşmesiiadeistirdatsebepsiz zenginleşmetedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sahibi olduğu ... Cam Balkon ve Alüminyum Sistemleri firması ile 20/11/2020 tarihli, 72.500,00 TL bedelli sözleşme formu başlıklı bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile davalının, 105 m2 giyotin sistemi, toplam 11 poz giyotin ve iki poz fotoselli kapı, sabit doğrama işçiliği işlemlerini müvekkillerine yapması konusunda anlaştıklarını, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket adına 10.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını ve yine keşidecisinin müvekkili ... olduğu İş Bankası BUTTİM Şubesi'nin 28.02.2021 keşide tarihli, ... numaralı 40.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/922 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... -... - 2- ...-...- VEKİLİ : Av. ... -. DAVALI : ...-...- ... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının sahibi olduğu ... Cam Balkon ve Alüminyum Sistemleri firması ile 20/11/2020 tarihli, 72.500,00 TL bedelli sözleşme formu başlıklı bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile davalının, 105 m2 giyotin sistemi, toplam 11 poz giyotin ve iki poz fotoselli kapı, sabit doğrama işçiliği işlemlerini müvekkillerine yapması konusunda anlaştıklarını, akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirket adına 10.000,00 TL nakit ödeme yapıldığını ve yine keşidecisinin müvekkili ... olduğu İş Bankası BUTTİM Şubesi'nin 28.02.2021 keşide tarihli, ... numaralı 40.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, ancak söz konusu sözleşme de montaj tarihi 08.12.2020 olarak belirtilmesine rağmen, davalı tarafından müvekkillerine karşı üstlenilen sözleşme konusu hiçbir iş ve işlemin yapılmadığını, buna rağmen, müvekkillerinin, ödemeleri gerçekleştirdiğini, çekin henüz vadesi gelmemesinden kaynaklı çekin ödemesinin gerçekleşmediğini, ancak vadesinin yaklaştığını belirterek çekin ödemesinin durdurulması ve üçüncü kişilere ciro edilmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin ödemiş olduğu nakit 10.000,00 TL bedelin, 14/11/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesinin gerekliliğini, müvekkillerinin sözleşme gereğince davalıya keşide edilerek verilmiş olan Türkiye İş Bankası Buttim Şubesi'nin, 28/02/2021 tarihli, ... numaralı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin müvekkillerimize iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmalardaki beyanlarında; davayı kabul ettiğini, ancak ödeme gücünün olmaması sebebiyle borcu ödeyemediğini, davacı taraf ile arasındaki dava konusu edilen sözleşme ilişkisini kabul ettiğini, sözleşme altındaki imzanın da kendisine ait olduğunu, davacı taraf ile dava dilekçesinde belirtildiği üzere 20/11/2020 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme imzalamadan önce kendisinin tedarikçilerle bizzat görüştüğünü, cam temininde sıkıntı yaşamayacağını söylediklerini, bunun üzerine davacı ile anlaştığını, ancak anlaşma tarihinden yaklaşık 1 hafta sonra büyük cam tedarikçilerinin fabrikalarını kapattıklarını, diğer tedarikçilerin de stoklu bir şekilde çalışmaya başladıklarını, çok çabalamasına rağmen sözleşmedeki niteliklerde cam temin edemediğini, bu nedenle de sözleşme konusu edimi yerine getir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2021/818

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/1134

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/837

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/917

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2021/896

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/726

21 Eylül 2021