DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... plakalı araç ile, seyir halindeyken bisiklet kullanmakta olan ...'a çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup ...tarafından sigortalandığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ...'in olay yerini terk etmesi sebebiyle olay yeri basit krokisi düzenlendiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'in aslı kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kolu kırıldığını ve omzuna platin takıldığını, başında dikişler mevcut olup, yatarak tedavi görmüş...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ... plakalı araç ile, seyir halindeyken bisiklet kullanmakta olan ...'a çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olup ...tarafından sigortalandığını, kazaya sebebiyet veren sürücü ...'in olay yerini terk etmesi sebebiyle olay yeri basit krokisi düzenlendiğini, kaza tespit tutanağına göre ...'in aslı kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kolu kırıldığını ve omzuna platin takıldığını, başında dikişler mevcut olup, yatarak tedavi görmüş olduğundan dolayı işine devam edemediğini, maddi anlamda da kaybı olduğunu, bu sebeplerle, manevi yönden zarar gören müvekkili için 30.000,00 TL tazminat, maddi yönden ise şimdilik 1.000,00 TL tazminat talepleri bulunduğunu, davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava öncesinde müvekkili şirkete başvuruda bulunmuşsa da iş bu başvurunun Karayolları Trafik Kanunu'nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. Maddesinin aradığı anlamda usulüne uygun bir başvuru olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın ek 3.maddesinde sürekli sakatlık halinde başvuru belgesine eklenecek belgeler sayıldığını, oysa davacının ... tarihli başvuru dilekçesi ekinde sağlık kurulu raporu, mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi, hak sahibine ait banka hesap bilgisi bulunmadığını, bu sebeple uygun bir başvuru olmadığını, bu sebeplerle dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddini, müvekkilinin hiçbir geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı gerçek kişiler vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkilinin trafik kurallarına uygun olarak belirlenen hız limitleri dahilinde yoluna devam ederken, davacının trafik akışının tersine, üzerinde bisikleti/kendini belli edici hiçbir aydınlatma işareti olmadan seyir halinde iken birden bire vekil edenin önüne çıktığını ve kazaya sebep olduğunu, kazaya ilişkin müvekkilinin görgü ve bilgisine başvurulmadan, ne yazık ki hayatın olağan akışına aykırı, çelişkili, bir şekilde tek taraflı tut...