DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket, Samsun ili... ilçesi sınırları içinde inşa edilen "...] Projesi"nin (Proje) ana yüklenicisi olup, Proje kapsamındaki işlerin asıl kısmını 31.10.2019 tarihli sözleşme ile dava dışı ...Tesisat Tic. ve San. A.Ş.'ye, bir kısmını da 17.03.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirkete taşere ettiğini, davalının eksik ve kusurlu işleri, ... Bölge Müdürlüğü oluru ile kurulan geçici kabul komisyonu tarafından düzenlenen 23 Ekim 2020 tarihli Kısmi Geçici Kabul Tutanağı ile 12 Şubat 2021 tarihli Geçici Kabul Tutanağında belirtilmiş...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/604 Esas KARAR NO : 2021/757
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle, müvekkili şirket, Samsun ili... ilçesi sınırları içinde inşa edilen "...] Projesi"nin (Proje) ana yüklenicisi olup, Proje kapsamındaki işlerin asıl kısmını 31.10.2019 tarihli sözleşme ile dava dışı ...Tesisat Tic. ve San. A.Ş.'ye, bir kısmını da 17.03.2020 tarihli sözleşme ile davalı şirkete taşere ettiğini, davalının eksik ve kusurlu işleri, ... Bölge Müdürlüğü oluru ile kurulan geçici kabul komisyonu tarafından düzenlenen 23 Ekim 2020 tarihli Kısmi Geçici Kabul Tutanağı ile 12 Şubat 2021 tarihli Geçici Kabul Tutanağında belirtilmiş olduğu, davalının gecikmiş ifasının ve eksik ve kusurlu işlerinin tespiti için tarafımızca... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/8 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edilmiş olup, dosya kapsamında bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 11 Ağustos 2021 tarihli Ek Raporda; davalı şirketin eksik ve kusurlu işleri tespit edilmiş ve maliyetinin 450.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davalı şirket sözleşmesel yükümlülüklerini süresi içinde ve tam olarak ifa etmediği halde, müvekkil yönünden belirlenen ifa usulüne ve ifa zamanına da aykırı olacak şekilde müvekkile ihtarnameler göndermiş ve Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2021/4679 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatmıştır. Bu süreçte tarafımızca davalı şirkete cevabi ihtarnameler gönderildiği gibi, Ankara .... Noterliğinin 19.07.2021 tarihli ve 12575 yevmiyeli ihtarname ile davalı şirket işe davet edilerek eksik ve kusurlu işleri tamamlaması ihtar edilmiş, ancak bugüne kadar bahse konu eksik ve kusurlu işleri tamamlamadığını, bu bağlamda, sözleşmede işin bitim tarihi 30.07.2020 tarihi olarak belirlenmiş olmasına karşın, davalının 20 Ekim 2020 tarihinde 80 günlük gecikme ile işi eksik ve kusurlu olarak kısmen teslim ettiği, akabinde Geçici Kabul Tutanağının düzenlediği 12.02.2021 tarihine kadar eksik ve kusurlu işleri tamamlamadığından bu tarih aralığında gecikme süresinin 112 gün daha arttığı, 12.02.2021 tarihinden Ankara .... Noterliğinin 19.07.2021 tarihli ve 12575 yevmiyeli işe davet ihtarımıza kadar gecikme süresinin 165 gün olduğu, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/8 D. İş dosyasına yapılan tespitte belirlenen eksik ve ayıplı işlerin yapım süresinin 4 ay olduğu nazara alındığında toplam gecikme süresinin 477 gün olarak gerçekleştiği, bu gecikme süresinin eksik ve ayıplı işler yapılmadığı müddetçe arttığı, Sözleşmenin 6.1 maddesine göre günlük 150 USD gecikme cezası ödenm...