Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/567 · K. 2021/648
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 K. 2021/648

E. 2018/567K. 2021/64822 Eylül 2021
haksız fiillimited şirkettespit davasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı ... Müşavirlik Nakliye İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye iş başvurusunda bulunduğunu, iş başvurusunda sunmuş olduğu evraklar üzerinde sahtecilik işlemleri yapılarak 18.04.2006 tarihinde davalı ... üzerinde kayıtlı olan şirket hisselerinin, hisse devri yolu ile müvekkile geçirildiğini ve müvekkilinin 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile yakından veya uzaktan bir ilgisi olmadığını, işlemin yapıldığı tarihte 18 yaşını yeni tamamlayan müvekkilinin bir şirkete ortak olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı Ankara ...Noterliği tarafından evrakların hazırlanması sırasında gerekli özenin gösterilmediğini ve müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu belirterek, 18.04.2006 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/567 Esas - 2021/648 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/567 KARAR NO : 2021/648

BAŞKAN :... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALILAR ... : ...

İHBAR OLUNANLAR : 1-... ... 2-... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin davalı ... Müşavirlik Nakliye İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.'ye iş başvurusunda bulunduğunu, iş başvurusunda sunmuş olduğu evraklar üzerinde sahtecilik işlemleri yapılarak 18.04.2006 tarihinde davalı ... üzerinde kayıtlı olan şirket hisselerinin, hisse devri yolu ile müvekkile geçirildiğini ve müvekkilinin 5 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, müvekkilinin davalı şirket ile yakından veya uzaktan bir ilgisi olmadığını, işlemin yapıldığı tarihte 18 yaşını yeni tamamlayan müvekkilinin bir şirkete ortak olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı Ankara ...Noterliği tarafından evrakların hazırlanması sırasında gerekli özenin gösterilmediğini ve müvekkilinin zarar görmesine neden olduğunu belirterek, 18.04.2006 tarihinde düzenlenen "hisse devri ve müdür yetkisi" ile "imza talepnamesi" isimli evraklardaki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile buna dayanarak alınan kararların yok hükmünde olduğunun ve müvekkilin şirket ortağı olmadığının tespitini talep etmiştir.

2.Davalı Ankara ...Noterliği savunmasında özetle; Açılan davada tüzel kişiliği bulunmayan noterliğin taraf sıfatının bulunmadığını, noterin hukuki sorumluluğunun, niteliği itibariyle bir haksız fiil sorumluluğu olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda zamanaşımının, Borçlar Kanununun 72. Maddesi gereğince zarar görenin zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve zarara neden olan fiilin vukuundan itibaren 10 yıl olduğunu, 18.04.2006 tarihinde tanzim edilen işleme karşı açılan davanın zaman aşımına uğradığını, söz konusu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

3.Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.

4.İhbar olunan ... vekili savunmasında özetle; Yapılan işlemlerin yasa ve yönetmeliğe uygun olarak tanzim edildiğini, Noterlikte onaylama şeklindeki düzenlenen İmza Talepnamesi işlemi ve davalı şirketin karar suret tasdiki işlemiyle iddia edilen zarar arasında uygun illiyet bağının hiç doğmadığını, bu bağlamda müvekkili emekli notere bir sorumluluk yüklenebilmesi için davacının iddia ettiği zararın noterlik işleminden kaynaklı olduğunun ispatının gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun haksız fiil sorumluluğu olduğunu, noter çalışanının, bütün dikkat ve özeni göstermesine rağmen sahte olmayan kimlikle kimlikteki ilgiliye benzer biriyle işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2021/668

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2021/706

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/669

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2021/563

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2021/725

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/331 · K. 2021/838

12 Kasım 2021