E. 2019/615 K. 2021/669

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/615 Esas - 2021/669 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/615 KARAR NO : 2021/669

BAŞKAN : .... KATİP :...

DAVACI : .... DAVALILAR : ....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH :29/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili Banka ile davalı ... Tıbbi Ürünler Medikal ve Sağlık San. Tic. Ltd.Şti. arasında "genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri" akdedildiğini, bu sözleşmeyi diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak davalı şirkete takip talebinde yazılı kredilerin kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara... Müdürlüğünün 2019/7239 esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalıların ödeme emrine yaptıkları itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesine müracaat edilmiş olmasına karşın bir sonuç alınamadığını, itirazların kötüniyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davalıların Ankara... Müdürlüğünün 2019/7239 esas sayılı dosya alacağı olan 518.811,26 TL için icra dosyasına yaptıkları haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Müvekkilinin davacı bankaya olan kredi borçlarını çeşitli tarihlerde ödediğini, söz konusu kredilerle ilgili olarak davacı tarafından müvekkillere ait taşınmazlar ipotek altına alınmış olup bu taşınmazlarla ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, söz konusu taşınmaz satışları nedeniyle tahsil edilen paraların müvekkillerinin borcundan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın bu hususu göz ardı ederek fazla tahsilat yapma amacı taşıdığını, faiz oranının fahiş olduğunu, faiz başlangıcı olarak davacının müvekkiline ihtar çekmek suretiyle temerrüde düşürdüğünü iddia ettiği tarihin esas alınmadığını, piyasada bulunan tüm bankaların aralarında anlaşarak kredi ve mevduat faiz oranlarını fahiş miktarlar olarak birlikte belirlediklerini, bu durumun son zamanlarda ulusal basında da sıklıkla yer aldığı üzere Rekabet Kurumu tarafından Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4. Maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereğince para cezası verilmesi ile sabit olduğunu, yargılama sırasında Rekabet Kurumu'nun kararı ışığında yapılacak bilirkişi incelemesi ile icra takibinde talep edilen faiz oranı ve işlemiş faiz miktarının fahiş oranda ve miktarda olduğunun açık bir şekilde o...