Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin oğluna çarpması sonucu müvekkili ...'ın malul- sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturması... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/14470 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülmüş dosya hakkında 2015/9957 karar numarası üzerinden koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, 34 T 4607 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi davalı ...Ş tarafından yapıldığını, anılan poliçe kaza tarihi itibari ile sakatlanma ve ölüm tazminatı 290.000 TL olduğunu, tüm bu nedenlerle sakat kalan- malul olan müvekkillerinin oğlu için fazlaya dair dava ve talep haklarımız ile HMK. 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini yükseltme...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2017/919 KARAR NO : 2021/573
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...'a- ... velayeten ... ve ..... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... -...
KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.07.2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilin oğluna çarpması sonucu müvekkili ...'ın malul- sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza soruşturması... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/14470 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülmüş dosya hakkında 2015/9957 karar numarası üzerinden koğuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, 34 T 4607 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi davalı ...Ş tarafından yapıldığını, anılan poliçe kaza tarihi itibari ile sakatlanma ve ölüm tazminatı 290.000 TL olduğunu, tüm bu nedenlerle sakat kalan- malul olan müvekkillerinin oğlu için fazlaya dair dava ve talep haklarımız ile HMK. 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50.00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL malullük-sakatlık tazminatının davalıdan tahsiline, davalıya başvuru tarihini takip eden 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden zamanaşımı yönünden davanın usulden reddini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı yanın talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirket sorumlu tutulamaz zira bu hususta sorumluluğun sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının gelir durumunun somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini bu sebeple faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, davanın reddine yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 18 yaşından küçük olması ve kazanç getirici bir işinin bulunmaması nedeniyle davacının geçici maluliyet süresi boyunca geçici maluliyet zararı oluşmayacağı için davacının geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. 6098 ...