Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/212 · K. 2021/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 K. 2021/721

E. 2017/212K. 2021/72126 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararanonim şirketkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçeleri ile 10/01/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın FSM Köprüsü'nde refüje çarpması neticesinde kapon taş parçasının karşı şeritten gelen davacı ...'in kullandığı aracın ön camından girerek hamile muris ...'in ölümüne neden olduğu, bu nedenle geriye kalan mirasçılar eş ... için 1.000,00 TL, anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/212 KARAR NO : 2021/721

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçeleri ile 10/01/2016 tarihinde davalı ... adına kayıtlı olup davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın FSM Köprüsü'nde refüje çarpması neticesinde kapon taş parçasının karşı şeritten gelen davacı ...'in kullandığı aracın ön camından girerek hamile muris ...'in ölümüne neden olduğu, bu nedenle geriye kalan mirasçılar eş ... için 1.000,00 TL, anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili için dava açmışlardır. Davalı ... Sigorta olayda kusur tespiti yapılması gerektiğini, yine destekten yoksunluk tespitinin yapılması gerektiğini, usulüne uygun bir başvuru olmadığından faize dava tarihinden itibaren hükmedilebileceğini, sigorta aleyhine hüküm kurulmaması gerektiği şeklinde cevap vermiştir. Davalılar... ve ... cevap dilekçelerinde 4 şeritli yolda hareket halinde iken ... plakalı transporter marka aracın kendi araçlarına dokunması sonucu kontrolü kaybetmeleri neticesi aracın bariyere çarptıktan sonra ... plakalı araçla da çarpıştığını, o sırada hızlarının 60 km olduğunu, hem trafik hem de kasko sigortalarının olduğunu, otoyolda asla olmaması gereken bariyerlere konulmuş tel örgünün kusurda ve kazada etkisinin olduğunu, bu nedenle Karayollarının da kusuru olduğunu, bu kuruma davanın ihbarının gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esaslı dosyada aynı kaza nedeniyle aynı davalılara karşı manevi tazminat davası açılmıştır. Bu dava dilekçesi ile davacı eş ... için 100.000,00 TL, anne ... için 50.000,00 TL, baba ... için 50.000,00 TL, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL kayınpeder ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 340.000,00 TL manevi tazminatın 100.000,00 TL için tüm davalılardan geriye kalan kısmı için sigorta dışındaki diğer iki davalıdan olay tarihinden itibaren işleyen en yüksek faiziyle birlikte müteselsilen tahsili için dava açılmış olup bu dava mahkememizde devam eden dava ile birleştirilmiştir. Sulh anlaşması ve feragat ise bu davadan sonra yapılmıştır. Davacılar ..., ... ve ... maddi tazminat talebinden feragat ettiklerinden maddi tazminata ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Maddi tazminata ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderinden de vazgeçtiğinden maddi tazminata ilişkin vekalet ücretine karar verilmeyip diğer yargılama giderinde ise yapanlar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Dosyada Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmıştır. Bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/223 · K. 2021/718

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/199 · K. 2021/761

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/913 · K. 2021/207

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/752 · K. 2021/261

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2020/851

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2021/257

13 Nisan 2021