DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı asilin İstanbul ...'de toptan temizlik işi ile iştigal ettiğini, iş karşılığı ...'dan teslim alınan ... Bankası ... Üniversitesi Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmek istendiğinde kaybolmuş veya çalınmış olduğunun fark edildiğini, çeklerin 3. Kişiler tarafından tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2021/846 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı asilin İstanbul ...'de toptan temizlik işi ile iştigal ettiğini, iş karşılığı ...'dan teslim alınan ... Bankası ... Üniversitesi Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edilmek istendiğinde kaybolmuş veya çalınmış olduğunun fark edildiğini, çeklerin 3. Kişiler tarafından tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Çek fotokopilerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğu görüldü. İlanların yaptırıldığı görüldü. Davacı vekilinin 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile iptali istenen davaya konu çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizin 06/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı verilmesi talebinin çek miktarının %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından 07/09/2021 tarihinde 12.000,00 TL teminat yatırıldığı, mahkememizin 08/09/2021 tarihli ödeme yasağı kararının ... Bankası A.Ş. ... Üniversitesi Şube Müdürlüğüne e-tebligat olarak gönderildiği görüldü. ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, davaya konu çeklerden ... Bankası ... Üniversitesi Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çekin ... TC numaralı ... tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü. Mahkememizin 24/09/2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ibraz edildiği bildirilen çek ile ilgili 3. Kişi ...'a istirdat davacı açmak üzere 2 hafta süre verildiği görüldü. 3. Kişi ... vekilinin 24/09/2021 tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği, mahkememizin 27/09/2021 tarihli ara kararı ile T.T.K. 758/1. Maddesinde "Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir", 758/2. Maddesinde "Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" şeklinde düzenlenme mevcut olduğundan, davacı vekiline istirdat davası açması için verilen süre dolmadığından talebinin ret edildiği görüldü. Davacı vekilinin 01/10/2021 tarihli dilekçesi ile ... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı keşidecisi ... San. Ltd. Şti. 10/09/2021 keşide tarihli 40.000,00-TL bedelli çek hakkında ... Asliye ...