Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/10/2015 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda engelli kaldığını... Birliği Genel Sekreterliği ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine engelli sağlık kurulu raporu almak için 16/06/2016 tarihinde başvurduğunu ve yapılan muayene sonucu % 37 Oranında sürekli olarak engelli olduğuna dair rapor verildiğini, kaza yapılan aracın ZMMS olmadığından ötürü ... hesabına tarafından yapılan aktüerya hesap sonucunda 64.324,00 TL ödendiğini, müvekkil ... arabasına bindiği kişinin alkollü veya ehliyetsiz sürücü olduğunun bilinmemesinin mümkün olmadığını aynı şekilde kişinin alkollü olup olmadığının anlaşılması içinde dışarıda belli olması gerekmekte olduğunu ... Hesabı somut olayda basiretli davranmadığını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/449 Esas KARAR NO:2021/635 Karar
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/05/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/10/2015 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucunda engelli kaldığını... Birliği Genel Sekreterliği ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine engelli sağlık kurulu raporu almak için 16/06/2016 tarihinde başvurduğunu ve yapılan muayene sonucu % 37 Oranında sürekli olarak engelli olduğuna dair rapor verildiğini, kaza yapılan aracın ZMMS olmadığından ötürü ... hesabına tarafından yapılan aktüerya hesap sonucunda 64.324,00 TL ödendiğini, müvekkil ... arabasına bindiği kişinin alkollü veya ehliyetsiz sürücü olduğunun bilinmemesinin mümkün olmadığını aynı şekilde kişinin alkollü olup olmadığının anlaşılması içinde dışarıda belli olması gerekmekte olduğunu ... Hesabı somut olayda basiretli davranmadığını üstün körü bir aktüerya raporu ve hukuki dayanaktan yoksun bir hukuki incelemeyle oldukça düşük bir tazminat öngördüğünü yapılan indirimlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu Mahkemenizce yapılacak inceleme ve bilirkişi raporlarıyla bu hususun sabit olacağını yargılama ve bilirkişi raporu sonrası ıslah edeceklerinin alacakları ile birlikte şimdilik kaydıyla 3.000,00 TL olduğunu yapılan aktüer sonucu taleplerinin artacaklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak müvekkilinin davacı yana 25/08/2016 tarihinde 64.324,00 TL maluliyet tazminatının ödendiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, şayet aleyhlerine bir tazminata hükmedilecek ise tazminat miktarına konu olan aktüerya raporu taraflarınca ibraz edilen aktüerya raporunun düzenleme tarihi ile aynı olacak şekilde tanzim edilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine tesis edilecek bir tazminat miktarının var ise bu miktarın davacıya ödeme yapmış oldukları tarih esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın alkollü sürücü tarafından sevk ve idare edilen araca bilerek bindiğini, davacı lehine tesis edilecek tazminatta müterafik kusur indirimi ve ayrıca davacının kazaya karışan araçta hatır için taşındığını ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddini, aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılamasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını savunmuştur. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ATK ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açı...