Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini, geri ödemediğini, daha sonra -------- Mahkemesinde alacak davası açıldığını,---. sayılı dosyası ile söz konusu kararın tenfizi için dava açıldığını, ---- günlü duruşmada tasfiyenin usulüne uygun olup olmadığı konusunda ve usulsüz olması halinde şirketin ihyasına karar verilebilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek davalı şirketin terkin kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilerek, ---- halinde şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dahili Davalı ..-----cevap dilekçesinde özetle: ----- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2021/1256
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/04/2012 KARAR TARİHİ : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini, geri ödemediğini, daha sonra -------- Mahkemesinde alacak davası açıldığını,---. sayılı dosyası ile söz konusu kararın tenfizi için dava açıldığını, ---- günlü duruşmada tasfiyenin usulüne uygun olup olmadığı konusunda ve usulsüz olması halinde şirketin ihyasına karar verilebilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek davalı şirketin terkin kararının yerinde olup olmadığının değerlendirilerek, ---- halinde şirketin yeniden ihyasına karar verilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dahili Davalı ..-----cevap dilekçesinde özetle: ----- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi,---------- Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve----- Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; 5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun ve "aralıksız olarak son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığı" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına-------- Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, ----- terkin edildiğini, Dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye ----- silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,------ --- Karar sayılı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ---- dava dilekçesi, duruşma günü, tebliğ edilmiş cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ;hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır. --- Esas sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı üzerine taraflarca yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmemesi üzerine---- açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafından istinaf edilen iş bu karar------ Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın yetkili --- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilerek ---- Esas numarasına kaydı yapılmıştır. İhyası istenen şirketin ---- olması...