DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Ankara ... Dairesinin 2021/14446 esas sayılı dosyasında davacıların davalıya takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacılar vekili 03/12/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/678 KARAR NO : 2021/820
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... TC nolu 2- ... - ... TC nolu 3- ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacılar vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Ankara ... Dairesinin 2021/14446 esas sayılı dosyasında davacıların davalıya takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve taraf teşkili sağlanmıştır. Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacılar vekili 03/12/2021 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletnameye göre davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.707,75 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.648,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACILARA İADESİNE, Dair, davacılar vekili ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2021
Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.