DAVA : İstirdat (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizce verilen 30/05/2019 tarih 2016/217 esas 2019/487 karar sayılı karar Ankara BAM ... Dairesinin 2019/2938 esas 2021/2805 karar sayılı kararı ile kaldırılmış ve açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların araç alım satım ile iştigal ettiklerinden dolayı nakit ihtiyaçlarını karşılamak için ... dan 15/11/2011 tarihinde aylık % 5 faiz ile birlikte 50.000,00 TL nakit para aldıklarını, aldıkları para karşılığında davalıya vade tarihi boş 60.000,00 TL bedelli senet verdiklerini, buna ilaveten de nakit paranın garantisi adına davacılar adına kayıtlı ... Plakalı Mercedes marka araç ile ... plakalı Honda marka aracı teminat olarak şart koşulduğunu ve davacılar tarafından...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2021/680 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... ... - ..., 2- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 3- ... ... - ..., 4- ... ... - ...
DAVA : İstirdat (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizce verilen 30/05/2019 tarih 2016/217 esas 2019/487 karar sayılı karar Ankara BAM ... Dairesinin 2019/2938 esas 2021/2805 karar sayılı kararı ile kaldırılmış ve açılan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle, davacıların araç alım satım ile iştigal ettiklerinden dolayı nakit ihtiyaçlarını karşılamak için ... dan 15/11/2011 tarihinde aylık % 5 faiz ile birlikte 50.000,00 TL nakit para aldıklarını, aldıkları para karşılığında davalıya vade tarihi boş 60.000,00 TL bedelli senet verdiklerini, buna ilaveten de nakit paranın garantisi adına davacılar adına kayıtlı ... Plakalı Mercedes marka araç ile ... plakalı Honda marka aracı teminat olarak şart koşulduğunu ve davacılar tarafından devir işlemlerinin yapıldığını, nakit paranın alınmasını müteakip davacılarca aylık 3.000 TL geri ödemeye başlanması ve toplamda 9.000 TL ödeme yapılması nedeniyle davalı ... dan adına tescil ettirdiği ... plakalı aracın tescilinin geri verilmesini talep edilmiş ancak davalı tarafından kabul görmediğini, bunun üzerine davacılar tarafından 24.000,00 TL değerinde müşteri senetleri ile 5.000 USD değerinde müşteri çekini davalıya vermiş ancak yine de araç devri gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını ve söz konusu araç üzerine bir çok haciz ve rehin konulduğunun öğrenildiğini, davacı tarafından söz konusu hacizlerin kaldırılmasını talep edilmişse de davalı tarafından davacıya araç üzerinde işlemler yapabilmesi adına vekalet verdiğini, davalının araç üzerindeki borçlarının ödenmesi halinde aracın satışını vereceğini ifade ettiğini belirtmiş davacılar ise araç üstündeki borçların kendilerine ait olmadığından dolayı ödemediklerini, bunlara ilaveten davalıya verdikleri boş vadeli senedin davalı tarafından 01/12/2011 vade tarihi yazılaraktan 19/04/2012 tarihinde Ankara ... 2012/4585 sayılı dosyası ile 51.000,00 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacıların haciz baskısı altında davalı avukatı ... nın ilk başta 20.000,00 TL ödenmesini ve kalan borç için de kendilerinin belirleyeceği toplam alacak üzerinden protokol hazırlayacaklarını ilettiklerini ve davacılar tarafından da kabul edildiğini, 07/05/2012 tarihli protokolde 22/04/2015 tarihli icra kapak hesabının 85.403,23 TL olan alacak miktarından 12.096,77 TL daha fazla alacak gösterildiğini, söz konusu protokolün cebri icra tehdidi altında zorunluluktan imzaladığını taraflar...