DAVA : Menfi Tespit(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2021 tarih 2021/1142 esas 2021/1355 karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/1755 Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takibin hala devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu kendilerinden alınan malzemelerin parasının ödendiğini, kendilerine borcunun olmadığı halde hakkında iki defa haksız yere icra takibi başlatıldığını, hakkında başlatılan icra takibi dosyaları ile bir işlem yapamamaları sonucu, malzemelerin alınırken sözleşmenin altında senet olduğunu ve kendisine...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2021/709 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -+ .... DAVA : Menfi Tespit(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2021 Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2021 tarih 2021/1142 esas 2021/1355 karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalının hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/1755 Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, takibin hala devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, söz konusu kendilerinden alınan malzemelerin parasının ödendiğini, kendilerine borcunun olmadığı halde hakkında iki defa haksız yere icra takibi başlatıldığını, hakkında başlatılan icra takibi dosyaları ile bir işlem yapamamaları sonucu, malzemelerin alınırken sözleşmenin altında senet olduğunu ve kendisine senete imza attırdıklarını, olaydan 5 yıl sonra takip başlattıklarını, kendisinin borcu bulunan senede ödeme yaptığını, karşı tarafın dosyayı kapatacağını söylediğini fakat kapatmadıklarını, bu sebeplerle davalıya borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/1755 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, somut olayda kabiyo senedine dayanan ticari bir dava bulunduğundan, zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının borcu ödediğini yasal delillerle ispatlayamadığını, bu nedenle alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, koşulları oluştuğu takdirde borçlu aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizm...