E. 2016/289 K. 2019/413

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/289 KARAR NO : 2019/413 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'un maliki olduğu ... plakalı yolcu otobüsünün ... tarihinde ...-... karayolunun 19'uncu kilometresinde tek yönlü yolda seyrederken 5 metre genişliğindeki orta refüjü de aşarak karşı şeride geçip sürücüsü ... olan ... plakalı küçük otobüse ve ardından ... plakalı ... İşletmesi'ne ait yolcu otobüsüne çarpması sonucu oluşan kazada, davacıların murisi ve desteği ...'ın da aralarında bulunduğu 23 kişinin öldüğünü ve davacı ...'ın da aralarında bulunduğu 40 kişinin ise yaralandığını, bu kazanın ülke genelinde infial yarattığını, kazanın davalı ...'ın tam kusuru ile gerçekleştiğini, bu hususun Ceza Mahkemesi kararı ile de sabit olduğunu, kusuru ile kazaya sebebiyet veren sürücü ...'un BK'nun 41'inci maddesi uyarınca zararın tazmininden sorumlu olduğunu, araç maliki olan davalı ...'in ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 85'inci maddesi uyarınca zarardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihinde ... Şti.adına çalıştırıldığını, otobüsün çeşitli bölümlerinde ve kesilen yolcu biletlerinde yer alan '...'' logolarının adıgeçen davalının aracın işleteni olduğunu gösterdiğini, diğer davalı Tasfiye Halinde ... Şti.'nin ise ... Müdürlüğü kayıtlarına göre kazaya karışan aracın işleteni konumunda olduğunu ve her iki şirketin de işleten sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, kaza yapan aracın kaza tarihi itibariyle eski unvanı ... A.Ş.olan ... A.Ş.'ne ... poliçe numarası ile ... Sigortası ve ... seri numaralı poliçe ile de Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında güvence altına alındığını, ancak davalı ... şirketinin murisin ölümü sebebiyle ... poliçelerinde belirlenen teminat tutarını müvekkillerine ödediğini, bu nedenle ... şirketini sadece davacı ...'ın yaralanması sebebiyle oluşan maddi zarardan dolayı poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacak şekilde dava ettiklerini, davacılardan ...'ın kazada ölen ...'ın eşi, davacılar ... ve ...'ın ise kaza tarihi itibariyle muris ile aynı evde yaşayan çocukları olduğunu, ...'in kaza tarihi itibariyle 17 yaşında, ...'in ise 12 yaşında bulunduğunu, tüm davacıların ölen murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının doğduğunu, murisin henüz 39 yaşındayken ülke genelinde infial yaratan bir kazada yaşamını yitirdiğini, bu durumun eşi ve çocuklarını tarif edilemez ruhsal bir çöküntü ve elem içine düşürdüğünü, bu sebeple davacıların manevi tazminat isteme haklarının da doğduğunu, öte yandan davacı ...'ın söz konusu kazada basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşam fonksiyonlarını ağır şekilde etkileyecek şekilde yaralanarak cismani zarar gördüğünü v...