DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olup, kooperatife ödemesi gereken 105.755,22 TL aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"
ESAS NO : 2020/8 KARAR NO : 2021/679
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin üyesi olup, kooperatife ödemesi gereken 105.755,22 TL aidat ve ara ödeme borcunu tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere takdir edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu icra takibine esas olan genel kurul toplantısına kooperatifler kanunu 6. Maddesi gereği usulüne uygun olarak çağırılmadığını, kanunda ve ana sözleşmede belirtilen şekil şartlarına uyulmadığını, müvekkiline usulüne uygun bir tebligatta yapılmadığını, müvekkilinin kooperatif borçlarını ödediğini, ödediği ücret dışında başka bir ödemesinin bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesi, yine müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. , Dava ; Kooperatif üyelik aidatının ödenmesine yönelik başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememkiline usulüne uygun bir tebligatta yapılmadığını, müvekkilinin kooperatif borçlarını ödediğini, ödediği ücret dışında başka bir ödemesinin bulunmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesi, yine müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. , Dava ;Kooperatif üyelik aidatının ödenmesine yönelik başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce gerekli yargılama yapılmış, kooperatif alanında uzman bir mali müşavirden bilirkişi raporu alınmıştır. 13/02/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının sahip olduğu daire için ödemesi gereken aidat ve tahakkuk eden şerefiyeler ile masraf ve faiz toplam tutarın 198.570,00 TL olduğunun, davalının ödemelerinin 90.000,00+1.500+860,00=92.360 TL kalan aidat ve şerefiye borcunun 106.210,00 TL olduğunu, genel kurulda alınan kararlar gereği gecikme faizi olarak %5 aylık faiz hesaplandığı Yargıtayın almış olduğu karar gereğince aylık %1,5 gecikme zammıyla yapılan hesaplama sonucunda ana pa...