2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar ESAS NO : 2020/417 KARAR NO : 2021/33 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:10/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile davacı vekili , davalı -borçlunun, müvekkili şirketten almış olduğu inşai , mimari tadilat ve tamirat hak ediş bedeli takip tarihi itibariyle 371.700,00 TL borcu bulunduğu , müvekkili yaptığı iş sebebiyle 12/06/2019 tarihli 153.400,00 TL tutarlı 5858 sıra numaralı fatura , 30/07/2019 tarihli 218.300,00 TL tutarlı 5863 sıra numaralı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar
ESAS NO : 2020/417 KARAR NO : 2021/33
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:10/02/2020 tarihli dava dilekçesi ile davacı vekili , davalı -borçlunun, müvekkili şirketten almış olduğu inşai , mimari tadilat ve tamirat hak ediş bedeli takip tarihi itibariyle 371.700,00 TL borcu bulunduğu , müvekkili yaptığı iş sebebiyle 12/06/2019 tarihli 153.400,00 TL tutarlı 5858 sıra numaralı fatura , 30/07/2019 tarihli 218.300,00 TL tutarlı 5863 sıra numaralı faturaları düzenlediği , davalı-borçlu borcunu ödemediğinden aleyhine GEMLİK İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı , davalı borçlu başlatılan icra takibine borcu olmadığı gerekçesi ile itirazda bulunarak icra takibini durdurduğu , davalı-borçlunun itirazı yerinde olmadığı , müvekkili şirket alacağına konu ettiği fatura içeriklerinde yer alan tüm hizmetleri davalıya karşı yerıne geirdiği , davalı borçlu müvekkili alacağını talep ettiğinde ise işi aylarca sürüncemede bırakarak muvekkiline ilgili alacağını ödemediği , yapılan iş bitirilmiş oldğundan müvekkilin eli kolu adeta bağlandığı , davalı borçlu soyut iddia ile borcunu ödememek için itiraz ettiği , alacağa konu irsaliyeli faturalar davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından süresi içerisinde bir itiraz da bulunulmadığı , davalıya ödeme emri ekinde takibe konu edilen faturaların tasdikli suretleri tebliğ edilmesine karşın borca itirazındada faturalara itiraz etmediği , müvekkili şirket takip tarihi itibarı ile davalı -borçludan 371.700,00 TL alacaklı olduğu , tüm bu açıklamalardan görüleceği üzere davalı- borçlunun itirazı müvekkilin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olup kötü niyetli olduğu , davacı borçlu hakkında başlatılan icra takibi süresinde ve hukuka uygun olduğu, tarafların Defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının müvekkil şirkete takip konusu miktar kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağı , davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ortada olduğu , bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği , bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile Gemlik İcra Müdürlüğü 2019 / ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını , takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi yürütülmesini , borçlu alacağın tahsilini imkansız hale getirmek için takibe haksız yere itiraz ettiğinden ve müvekkil şirketin alacağı rehinled...