DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafında 16 S ... plakalı aracına müvekkili şirketten ve BP istasyonlarından akaryakıt satın aldığını, bu ticari işin uzun zamandan beri devam ettiğini, ödemelerin yapılması noktasında 2020 yılı başına kadar hiçbir sıkıntı yaşanmadığını, akaryakıt alımına ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takibe...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/658 KARAR NO : 2021/818
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında akaryakıt alım satımına dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya taşıtmatik cihazı verildiğini, davalı tarafında 16 S ... plakalı aracına müvekkili şirketten ve BP istasyonlarından akaryakıt satın aldığını, bu ticari işin uzun zamandan beri devam ettiğini, ödemelerin yapılması noktasında 2020 yılı başına kadar hiçbir sıkıntı yaşanmadığını, akaryakıt alımına ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takibe itirazın iptali ile devamına ve davalı aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevabında; davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirket ile aralarında akaryakıt alım satımına ilişkin ticari ilişkisi bulunanın Gökdemir Turizm San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan Ahmet Gökdemir olduğunu, Ahmet Gökdemir'in servis taşımacılığı yapma konusunda Altınşehir okulları ile anlaşma yaptığını ve kendisinin de bu kapsamda servis taşımacılığı yaptığını, taşıtmatikleri kendilerine Ahmet Gökdemir'in taşıtlarına takmaları için verdiğini, bu taşıtmatikleri kullanarak mazot aldığını, hiç bir zaman mazot alımı için ödeme yapmadığını, aldığı mazotlar için borçlunun kendisinin değil Ahmet Gökdemir olduğunu, kendisinin kimseyle sözleşme imzalamadığını, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır. Davalının tacir olup olmadığı hususunun değerlendirmesine ilişkin Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılmış, davalının Ticaret ve Sanayi...