Bedelsiz ithal ettiği malzemeden konfeksiyon imal ve ihraç eden yükümlünün, imalatçı niteliklerini taşıması, imalatın risk ve organizasyonunu üstlenmesi halinde tecil-terkinden yararlanacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/4717 K. 1999/5089 T. 15.12.1999 TECİL TERKİN UYGULAMASI BEDELSİZ İTHAL ETTİĞİ MALZEMEDEN KONFEKSİYON İMAL VE İHRAÇ EDEN YÜKÜMLÜNÜN, İMALATÇI NİTELİKLERİNİ TAŞIMASI, İMALATIN RİSK VE ORGANİZASYONUNU ÜSTLENMESİ HALİNDE TECİL-TERKİNDEN YARARLANACAĞI HK. 3065/md. 11 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirketin 1994 yılı Eylül döneminde yurt dışından geçici kabul rejimine göre bedelsiz olarak ithal ettiği madde ve malzemelerden konfeksiyon ürünü imal ve ihracının fason imalat kavramına girdiği, dolayısıyla 3065 sayılı Kanunun 11/1-c maddesinde öngörülen tecil-terkin uygulamasından yararlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek düzenlenen inceleme raporuna dayanılmak suretiyle adına re'sen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesi 17.9.1998 gün ve E: 1998/56, K: 1998/164 sayılı kararıyla; inceleme raporunda yükümlü şirketin yaptığı imalatın fason imalat olduğu, faaliyetin sadece fason imalat işçiliğinden ibaret bulunması ve fason imalata ait iş riski ve işletme organizasyonunun tamamının ithalatçı yabancı firmaya ait olması nedeniyle yükümlü şirketin ihracat istisnasından yararlanamayacağı belirtilmesine karşın ilgili dönemde bu malların ihraç edilmediği yönünde idarenin bir tespitinin bulunmadığı oysa dosya içeriğine göre yükümlü şirketin imalat için gerekli kapasite, iş gücü, kaynak, teknoloji ve makina parkına sahip olduğu ve buna göre 27 seri nolu tebliğ uyarınca imalatçı niteliklerini taşıdığı, üretim maliyetinin sadece işçilik giderlerinden ibaret olmayıp genel üretim ve yardımcı malzeme giderlerinin de yükümlü şirketçe karşılandığı ve şirketin bu tür imalatın risk ve organizasyonunu da üstlendiğinin anlaşıldığı, kaldı ki, yükümlü şirketin imalatçı olduğu yolunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 19.12.1994 gün ve E: 1993/4890, K: 1994/6113 sayılı kararının bulunduğu anlaşıldığından tarh edilen cezalı vergide yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünce, vergi inceleme raporuna göre tarh olunan vergi ve kesilen cezanın yasal olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen Kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ AD...