Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/445 · K. 2021/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 K. 2021/730

E. 2020/445K. 2021/73030 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizsatış sözleşmesisatış bedeliiptal davasıtazminatbilirkişi raporuistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı şirket vekili--- harç tarihli dava dilekçesinde, davalı ile müvekkilin takip dayanağı olan ------- anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde faturada belirtilen mal---- davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen faturadan kaynaklanan bakiye ---tutarlı alacak nedeni ile müvekkil tarafından ---sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının ---- dosyaya itiraz dilekçesi sunduğunu ileri sürerek davalının takip dosyası kapsamında esasa ilişkin olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/445 Esas KARAR NO: 2021/730 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı şirket vekili--- harç tarihli dava dilekçesinde, davalı ile müvekkilin takip dayanağı olan ------- anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde faturada belirtilen mal---- davalıya teslim edildiğini, fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, ödenmeyen faturadan kaynaklanan bakiye ---tutarlı alacak nedeni ile müvekkil tarafından ---sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının ---- dosyaya itiraz dilekçesi sunduğunu ileri sürerek davalının takip dosyası kapsamında esasa ilişkin olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'si oranındaki inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından----dosyasından fatura alacağına dayalı olarak aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ---- itirazın iptali davası açlığını ve aymı zamanda da aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, sayın mahkemenin ise tarafına daha -cevap hakkı vermeden aleyhine ihtiyati haciz kararı verdiğini, kararın yasalara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasındaki satış işlemlerinin ---- uyarınca resmi senetle satış ve devir yapıldığını, satış işlemi ile birlikte davacı tarafın tüm satış bedelini aldığını, bedelin alınmadan satışın ve devrin gerçekleşmiş olduğunu ispatın alacaklı olduğunu iddia eden tarafça ispatlanması gerektiğini ileri sürerek aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan ---- dosyasının yapılan incelemesinde takibin --- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde --- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ---tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2022/405

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/731

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/447

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/975

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/941 · K. 2021/721

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/901

2 Aralık 2021