Free shop faaliyetinde bulunan firmaların bu faaliyetleri ile ilgili hizmetler nedeniyle indiremedikleri kdv.lerini duruma göre masraf veya maliyet unsuru olarak dikkate alacakları hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/4439 K. 1999/1409 T. 15.4.1999 FREE SHOPLARDA İNDİRİLEMEYEN KDV NİN MASRAF KAYDI FREE SHOP FAALİYETİNDE BULUNAN FİRMALARIN BU FAALİYETLERİ İLE İLGİLİ HİZMETLER NEDENİYLE İNDİREMEDİKLERİ KDV.LERİNİ DURUMA GÖRE MASRAF VEYA MALİYET UNSURU OLARAK DİKKATE ALACAKLARI HK. 3065/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Gümrük hattı dışı eşya satış mağazası işleten yükümlü şirketin 1993 yılı Ocak-Ağustos dönemi işlemlerinin, mahsuben iadesini talep ettiği tutarlar yönünden incelenmesi sonucunda, söz konusu işlemlerin istisna kapsamında olmadığı ileri sürülerek reddedilmesi üzerine adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... gün ve ... sayılı kararıyla; dosyadaki belgelerin incelenmesinden, yükümlü dilekçesinde mükerrer istendiği belirtilen tutarlar ile başka bir mahkeme nezdinde görülen davada ihtilaflı olduğu iddia edilen tutarlar, idarece verilen savunma dilekçesiyle de kabul edildiğinden, bu miktarlarla ilgili olarak ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediğinin anlaşıldığı, söz konusu tutarlar dışında kalan ve ödeme emriyle istenilen tutarların ise mahsupla ilgili olduğu ve bu talebin idarece reddedildiği görüldüğünden bunların ödeme emriyle istenilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle dava kısmen kabul edilmiştir. Yükümlü şirket, işlemlerinin istisna kapsamında olması nedeniyle mahsup istemlerinin reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Dava, 1993 yılı, Ocak ila Ağustos dönemlerine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, vergi mahkemesince, savunmada Ocak ayı için daha önce ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği halde sehven dava konusu ödeme emrinde de yer verilmiş olduğunun açıklandığı, Nisan, Temmuz, Ağustos dönemlerine ilişkin vergilerin ise ödenmiş olduğunun anlaşıldığı, dosyanın incelenmesinden diğer dönemler ile ilgili mahsup talebinin vergi denetmeni raporuyla reddedildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle ödeme emrinin 1993 yılı, Ocak, Nisan Temmuz ve Ağustos dönemlerini içeren bölümünün iptaline, davanın ödeme emrinin kalan dönemleri içeren bölümünün iptali istemiyle açılan kısmının ise reddine karar verilmiş, kararın bu bölümü davacı tarafından, temyiz edilmiştir. 3065 sayılı Yasanın 11/1-a maddesinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurtdışındaki müşteriler için yapılan hizmetler katma değer vergisinden istisna edilmiş; aynı Yasanın 32. maddesinde ihracat teslimlerine ilişkin olarak satın alınan mal ve hizmetlere ilişkin fatura ve benzeri belgelerde gösterilen katma değer vergisinin, vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilmesi, indirilemeyen verginin ise ia...