Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2021/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2021/167

E. 2020/118K. 2021/1675 Ekim 2021
iptal davasıbilirkişi raporuispat yüküiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 08/04/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tescilli olan markasını, tescil tarihi üzerinden---- geçmesine rağmen, tescil kapsamında ciddi biçimde kullanmadığını ve bu nedenle sözkonusu markan ın kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetler açısından iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının ---- tescil edilerek faaliyetlerine başladığını, ---- gerek ---- gerekse kendi adına tescilli markaları ile tüketiciye hizmet ulaştırdıklarını, ---- sürekli altyapı çalışmal arı yaparak sektörünün ---- olmayı başardıklarını, markalarını tescil kapsamları dahilinde kullandıklarını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/118 Esas KARAR NO: 2021/167 DAVA: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ: 08/04/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tescilli olan markasını, tescil tarihi üzerinden---- geçmesine rağmen, tescil kapsamında ciddi biçimde kullanmadığını ve bu nedenle sözkonusu markan ın kapsamında yer alan tüm mal ve hizmetler açısından iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalının ---- tescil edilerek faaliyetlerine başladığını, ---- gerek ---- gerekse kendi adına tescilli markaları ile tüketiciye hizmet ulaştırdıklarını, ---- sürekli altyapı çalışmal arı yaparak sektörünün ---- olmayı başardıklarını, markalarını tescil kapsamları dahilinde kullandıklarını, ---- buna ilişkin fotoğraflarını dilekçelerine eklediklerini, --- --- görüleceği üzere markanın son -------kapsamında ciddi bir şekilde kullanıldığını, dolayısıyla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına kayıtlı ----- kullanılmaması sebebi ile iptali davasıdır. Mahkememiz ----davalıya ait olduğu belirtilen ---- numaralı marka, davalı adına kayıtlı ise, dava sonuçlanıncaya kadar, ------, davalı dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimi olur ve müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususda----- müzekkere yazılmasına" karar verilmiştir. Bilirkişiler --- raporunda sonuç olarak; Davalı adına ---- edilmiş olup, dava tarihi itibariyle tescil tarihinden itibaren ---- süre geçmiş olup, davalının markasını kullanma mükellefiyetinin mevcut olduğu, - Fatura içeriklerinin incelenmesinde şirketin -----yer alan ----------olmak üzere iptal koşullarının mevcut olduğuna dair raporu mahkememize sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, davalı şirket adına kayıtlı ----nedeni ile tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından iptaline ilişkin olup, davacı tarafından ---- bulunulduğu, başvurunun -------- kısmen reddine karar verildiği. Bu nedenle davacının, davalıya ait dava konusu markayı tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından kullanmadığı iddia edilerek, iptali ve sicilden terkini için iş bu davanın açıldığı, davalı vekili tarafından sunulan tedbire itiraz ve beyan dilekçesi ile, davaya konu markanın davalı şirket tarafından ciddi biçimde kullanıldığı belirtilerek davanın reddini talep edildiği, buna göre dava,---- nedeni ile iptaline ilişkin olup, öncelikle davacının davayı açmakta hukuki yararı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/159

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/182

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2021/125

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/126

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/212

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/118

29 Haziran 2021