Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş ile davalı şirket arasında 05.11.2014 ve 18.11.2014 tarihli iki adet sözleşme tanzim Edildiğini, sözleşmeye göre 17.12.2014 tarihinde ...'nde lansman gecesi tertip edildiğini ve davalı şirket ve sahibiyle işbu hizmetin yerine getirilmesi için anlaşıldığını, müvekkili firma ... lansman gecesinin sahibi olarak davalı şirket ... ile anlaşmış ve sözleşmede bahsi geçen hizmetlerin ifasını bizzat ...'ın üstlendiğini, davalının lansman gecesinden önce ve sonra sık sık ödeme talep ettiğini, müvekkili şirketler kanalıyla bu ödemeler gerçekleştirildiğini, sözleşme ile belirlenen tutar toplamda 216.400 TL olmasına rağmen, müvekkilince toplam 333.778 TL yapıldığını, söz konusu tutarların bizzat davalı ...'ın şahsi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/364 Esas KARAR NO : 2021/874
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş ile davalı şirket arasında 05.11.2014 ve 18.11.2014 tarihli iki adet sözleşme tanzim Edildiğini, sözleşmeye göre 17.12.2014 tarihinde ...'nde lansman gecesi tertip edildiğini ve davalı şirket ve sahibiyle işbu hizmetin yerine getirilmesi için anlaşıldığını, müvekkili firma ... lansman gecesinin sahibi olarak davalı şirket ... ile anlaşmış ve sözleşmede bahsi geçen hizmetlerin ifasını bizzat ...'ın üstlendiğini, davalının lansman gecesinden önce ve sonra sık sık ödeme talep ettiğini, müvekkili şirketler kanalıyla bu ödemeler gerçekleştirildiğini, sözleşme ile belirlenen tutar toplamda 216.400 TL olmasına rağmen, müvekkilince toplam 333.778 TL yapıldığını, söz konusu tutarların bizzat davalı ...'ın şahsi hesabına gönderildiğini, 333.778-216.400- 117.378 TL'lik tutarın sebepsiz zenginleşme miktarı olduğunu, bütün bu ödemeler sonucunda davalı şirket ve yetkilisinin müvekkili şirket ...'a 187.000 Toplam 33.660 KDV ve genel toplam 220.660 TL ederinde ... tarihli ... Seri numaralı fatura keşide ettiğini, müvekkil şirketlerden ...'nın keşide ettiği ... seri numaralı 29.977 TL değerindeki çekin taraflarına iade edileceği taahhüt edildiği halde çekin taraflarına tevdi edilmediğini, davalı namına ... isimli şahsa ilgili çeke mahsuben 15.000 TL ödeme yapılarak da çekin bu şekilde geri istendiğini, ödemesi gereken miktarı ödememesi üzerine ... A.Ş nin müvekkil şirketler ve davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esasında kayıtlı icra takibi başlattığını, ilgili takip ... namına kesinleştiğini .... adına itiraz edildiğini ve takip durduğunu, müvekkillerinin itibarının zedelendiğini, bu sebepten kaynaklı 15.000 TL ... adına ve 5000 TL ... adına manevi tazminat taleplerinin mevcut olduğunu, müvekkili ...'dan sözleşme ve iş bedeli namı altında alınan 87.401 TL'nin son sebepsiz zenginleşme günü olan 05.03.2015 tarihinden itibaren ticari faiziyle iadesine karar verilmesini, müvekkili ...'nın keşide ettiği ... seri numaralı çekin taraflarına iade edileceği taahhüt edildiği halde ödenmediğinden çek miktarı 29.977 TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini, şirketlerin uğradığı zararın tespiti için bilirkişi atanmasını ve netice olarak zararın belirlendiği tarih esas alınarak faiziyle birlikte ödenmek üzere 1000 TL (zararın tespitiyle ıslah olunacak ve harcı tamamlanacaktır) maddi tazminat tutarının lehlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Dava, sözleşme kapsamında sözleşme konusu iş nedeni ile fazladan ödenen paranın haksız zenginleşme hükümlerince tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 35....